기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
한강수계해서의 크롬(III,VI) 종(species) 분포 및 분석방법 정립
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 한강수계해서의 크롬(III,VI) 종(species) 분포 및 분석방법 정립
  • New Analytical Method to Identify Chromium Species, Cr(III) and Cr(VI), and Characteristic Distribution of Chromium Species in the Han River
저자명
정관조,김덕찬,박현,Jeong. Gwan-Jo,Kim. Dok-Chan,Park. Hyeon
간행물명
대한환경공학회지
권/호정보
2005년|27권 6호|pp.590-598 (9 pages)
발행정보
대한환경공학회
파일정보
정기간행물|
PDF텍스트
주제분야
기타
이 논문은 한국과학기술정보연구원과 논문 연계를 통해 무료로 제공되는 원문입니다.
서지반출

기타언어초록

본 연구에서는 HPLC와 DRC ICP-MS를 연결하여 수중의 Cr(III)와 Cr(VI) 측정을 위한 최적의 분석조건을 설정하고, 서울시 6개 취수장 원수에서의 Cr(III)와 Cr(VI)의 분포 특성을 조사하였다. 크롬 종(species) 분리를 위한 HPLC 이동상으로는 tetrabutylammonium phosphate monobasic(1.0 mM TBAP), ethylenediaminetetraacetic acid(0.6 mM EDTA) 그리고 2% v/v 메탄올을 사용하였으며, flushing solvent로는 5% v/v 메탄올을 사용하였다. 또한 크롬 종 분리 시 방해물질인 $ArC^+$의 제거를 위한 반응가스로 암모니아($NH_3$) 가스를 사용하였으며, Cr(III)와 Cr(VI)의 최적의 분리를 위해 이동상의 solvent ratio, pH 유속 및 시료 주입량의 변화에 따른 시험을 실시하였다. 외국의 경우 Cr(III)가 Cr(VI)보다 분석 감도가 우수한 것으로 보고되고 있으나 본 연구 결과 반응가스($NH_3$)를 사용할 경우, Cr(III)에 비해 Cr(VI)의 분석 감도가 더 우수한 것으로 나타났으며, 검출한계는 Cr(III)와 Cr(VI)에 대해 각각 $0.061;{mu}g/L$, $0.052;{mu}g/L$로 분석시간은 3분 이내로 나타났다. 서울시 6개 취수장 원수에서의 Cr(III)는 $0.048{sim}0.064;{mu}g/L$(평균 $0.054;{mu}g/L$), Cr(VI)는 $0.014{sim}0.023;{mu}g/L$(평균 $0.019;{mu}g/L$)의 농도 범위로 검출되었다. 회수율은 $90.1{sim}94.1%$ 범위로 우수하게 나타났으며, Cr(III)가 Cr(VI)에 비해 $2{sim}3$배 정도 높은 농도로 나타났다.

기타언어초록

An adequate method to identify chromium separation, Cr(III) and Cr(VI), in water samples were studied by using High Performance Liquid Chromatography(HPLC) coupled with Inductively Coupled Plasma Mass Spectometer(ICP-MS) equipped with Dynamic Reaction Cell(DRC). The characteristic distribution of Cr(III) and Cr(VI) in the raw water taken at the six water intake stations in Seoul, was analyzed by the method developed by the authors. The chromium species separated by HPLC was isocratically conducted by using tetrabutylammonium phosphate monobasic(1.0 mM TBAP), ethylenediaminetetraacetic acid(0.6 mM EDTA) and 2% v/v methanol as the mobile phase. 5% v/v methanol was used as flushing solvent. A reactive ammonia($NH_3$) gas was used to eliminate the potential interference of $ArC^+$. Several Parameters such as solvent ratio, pH, flow rate and sample injection volume were optimized for the successful separation and reproducibility. Although it has been reported thai the separation sensitivity of Cr(III) is superior to that of Cr(VI), the authors observed Cr(VI) was more sensitive than Cr(III) when ammonia($NH_3$) gas was used as the reaction gas. It took less than 3 minutes to analyze chromium species with this method and the estimated detection limits were $0.061;{mu}g/L$ for Cr(III) and $0.052;{mu}g/L$, for Cr(VI). According to the results from the analysis on chromium species in the raw water of the six intake stations, the concentrations of Cr(III) ranged from 0.048 to $0.064;{mu}g/L$(ave. $0.054;{mu}g/L$) while that of Cr(VI) ranged from 0.014 to $0.023;{mu}g/L$(ave. $0.019;{mu}g/L$). Recovery ratio was very high($90.1{sim}94.1%$). There were two or three times more Cr(III) than Cr(VI) in the raw water.