보철물을 기능적으로 평가하기 위해 임시 시멘트로 임시 합착을 한 경우 보철물 내면의 잔여 임시 시멘트는 레진 시멘트를 이용한 최종 합착에 있어서 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 이에 본 연구는 다양한 임시 시멘트 제거 방법과 임시 시멘트의 잔여 성분이 임플란트 전용 레진 시멘트와 보철물의 유지력에 어떠한 영향을 미치는지를 알아보고자 하였다. 임플란트 지대주는 일반적인 시멘트 유지형 보철물 제작에 사용되는 높이 5.5 mm, 직경 4.5mm, 6도의 축면 경사도와 chamfer 변연을 갖는 기성품(Solid abutment, GSRAS4621, Osstem Implant Co., Busan, Korea)을 사용하였다. 40개의 주조시편을 제작하여 합착 전 70 psi하에 공기입자 분사법을 시행하였고, 10개의 시편을 임시 시멘트의 합착과정 없이 바로 최종 시멘트로 합착하여 대조군으로 설정하였으며 나머지 시편을 각 10개씩 임시 시멘트 제거를 위하여 오렌지 솔벤트를 이용한 군, 초음파 세척을 이용한 군, 공기입자 분사법을 이용한 군으로 나누었다. 임시 시멘트의 합착과 분리 후 제거과정을 거쳐 최종 시멘트로 임플란트 전용 시멘트($Premier^{(R)}$ Implant $Cement^{TM}$, Premier Co., PA, U.S.A.)를 사용하여 최종 합착을 실시하였다. 각 시편은 10분간 5 kg의 하중 하에 합착하였으며 열순환을 거쳐 만능시험기에서 분당 0.5 mm의 속도로 인장접착강도를 측정하였다. 측정이 끝난 뒤 모든 시편을 초음파 세척과 공기입자 분사법, 증기 세척의 과정을 통해 내면의 잔여 성분을 제거하였다. 완전 건조 후 비유지놀계 임시 시멘트를 사용하여 다시 임시 합착, 분리를 거친 후 동일한 실험 과정을 반복하였고 인장접착강도를 측정하여 다음의 결과를 얻었다. 오렌지 솔벤트를 사용한 군이 가장 작은 유지력을 나타냈으며 초음파 세척법을 사용한 군과 공기 입자 분사법을 사용한 군과 비교시 통계적으로 유의한 차이가 있었다(p<0.05). 초음파 세척법을 사용한 군과 공기 입자 분사법을 사용한 군 간의 비교시 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 오렌지 솔벤트를 사용한 군은 대조군과 비교시 통계적으로 유의한 차이가 있었으며(p<0.05), 초음파 세척법을 사용한 군과 공기 입자 분사법을 사용한 군은 대조군과 비교시 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 임시 시멘트의 유지놀 성분의 유무에 따른 비교시 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 이상의 결과로부터 임시 시멘트 제거를 위해 오렌지 솔벤트만을 사용하는 것은 임플란트 전용 시멘트를 사용한 최종 합착시 유지력 감소의 원인이 될 수 있음을 알 수 있었으며, 임플란트 보철물 내면의 임시 시멘트를 효과적으로 제거하기 위한 방법으로 초음파 세척법, 공기 입자 분사법, 또는 이들의 복합적인 사용이 필요함을 알 수 있었다.
The remnant of temporary cement on the intaglio surface of cast restoration may have a negative effect on the retentive strength of permanent cement. This study was to evaluate the effect of temporary cement cleaning methods on the retentive strength of cementation type implant prostheses. Prefabricated implant abutments - height 5.5mm, diameter 4.5mm, 6 degree axial wall taper with chamfer margins were used. Forty copings-abutment specimens were divided into four groups(each n=10) according to the cleaning methods for temporary cement(Temp-$Bond^{(R)}$) as follows : no temporary cementation(the control group), orange solvent, ultrasonic cleaning, air borne-particle abrasion. After the application of temporary cement and the separation, the cleaning procedure was performed according to the protocol of each group. The specimens were cemented with $Premier^{(R)}$ Implant $Cement^{TM}$. After the permanent cementation, the specimens were subjected to thermocycling and pulled out from the specimens with a universal testing machine at a cross-head speed of 0.5mm/min. After the retentive strength test, all the specimens were cleaned using ultrasonic cleaning, abraded with air borne-particles, and steam-cleaned. Likewise, the specimens were temporarily cemented(Temp-$Bond^{(R)}$ NE), cleaned according to the protocol of each group, cemented with $Premier^{(R)}$ Implant $Cement^{TM}$ and subjected to thermocycling and measurement of their retentive strength. The mean of group with orange solvent were significantly lower than those of other groups(p<0.05). There was no significance between group with ultrasonic cleaning and group with air borne-particle abrasion. Group with ultrasonic cleaning and group with air-particle abrasion were no significance at control group. There was no significance between group cemented with Temp-$Bond^{(R)}$ and group cemented with Temp-$Bond^{(R)}$ NE. Within the limitation of this study, it can be concluded that the temporary cement cleaning method with only orange solvent may have a negative effect on the retentive strength of permanent cement. Ultrasonic cleaning and air borne-particle abrasion methods are recommended for the temporary cement cleaning method on cementation type implant prostheses.
