기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
장바구니
 고객센터
본문검색
  • 검색 히스토리
실시간 인기검색어
서지반출
K-HTP그림검사 실시방법과 피검자의 신경증 수준이 형식요소미술치료척도(FEATS)에 미치는 상호작용효과
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • K-HTP그림검사 실시방법과 피검자의 신경증 수준이 형식요소미술치료척도(FEATS)에 미치는 상호작용효과
  • A Study of Interaction Effects on FEATS between the K-HTP Test Contexts and Subjects' Levels of Neuroticism
ㆍ 저자명
박주령,이근매
ㆍ 간행물명
예술심리치료연구KCI
ㆍ 권/호정보
2016년|12권 2호(통권35호)|pp.1-22 (22 pages)
ㆍ 발행정보
한국예술심리치료학회|한국
ㆍ 파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.55MB)
ㆍ 주제분야
심리학
서지반출

국문초록

본 연구는 동적 집-나무-사람(Kinetic House-Tree-Person drawing technique: K-HTP) 그림검사를 개인과 집단으로 실시하여 그림검사 실시방법이 피검자의 신경증 수준에 따라 형식요소미술치료척도(Formal Elements Art Therapy Scale: FEATS)에 미치는 상호작용 효과를 알아보았다. 총 대학생 81명이 본 연구에 참여하였고, 모든 참여자는 개인검사와 집단검사 맥락에서 각각 채색 K-HTP 그림검사를 수행하였다. 개인검사와 집단검사 사이 의 차이를 분석하기 위해 형식요소미술치료척도 간에 대응표본 t 검정을 실시하였다. 또한 NEO성격검사로 측정한 피검자의 신경증 수준과 검사방법 간의 상호작용 효과를 검토하기 위해서는 혼합설계 이원분산분석을 실시하였다. 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 개인검사에 서는 ‘공간’, ‘통합성’, ‘사람’ 항목에서, 집단검사에서는 ‘색적절성’, ‘내적에너지’, ‘사실성’ 항 목에서 채점 값이 높게 나타났다. 둘째, ‘통합성’, ‘사실성’, ‘세부묘사 및 환경묘사’ 항목에서 피검자의 신경증 수준과 검사맥락 사이에서 상호작용 효과가 나타났다. 집단검사에서 신경 증 수준이 낮은 사람들은 ‘통합성’과 ‘사실성’ 항목의 채점 값이 높은 반면, 개인검사에서 신경증 수준이 높은 사람들은 ‘세부묘사 및 환경묘사’ 항목의 채점 값이 높았다. 본 연구결 과는 그림검사 연구의 실시방법에 대한 시사점을 제시한 점에서 연구의 활용 가치가 높은 것으로 사료되며, 연구를 확대해 나갈 필요가 있다.

영문초록

The purpose of this study is to examine the interaction effects between level neuroticism of high vs. low and context of individual vs. group by using colored Kinetic House-Tree-Person test (colored K-HTP). The participants were recruited total 81 college students attending K university in Seoul. The subjects participated in both Colored K-HTP as individual drawing and group K-HTP as collaborative drawing. Correlation analysis, paired t-test, and two-way ANOVA were used to compare how FEATS (Formal Elements Art Therapy Scale) scores were different between individual and collaborative drawing. The results of this study as follows: firstly, there were individual drawing scored higher than group drawing for the ‘space’, ‘integration’, and ‘person’. Secondly, there were group drawing scored higher than individual drawing for the ‘color fit’, ‘implied energy’, and ‘realism’. Thirdly, the low level of neuroticism students gained high scores from ‘integration’. Fourthly, the high level of neuroticism students drew abundant details on individual drawings while they drew insufficiently details on group drawings. The results of this study are provided implications for how to conduct context of projective drawing test. This study can be useful for understanding projective drawings and there is a need to expand the future research.

목차

I. 서 론
II. 연구방법
III. 연구결과
IV.　논의 및 결론
참고문헌

키워드

검사 실시방법동적 집-나무-사람 그림검사K-HTP신경증FEATS

참고문헌 (41건)

  • 공마리아ㆍ최은영(2013). 성폭력범죄 성인 남성과 일반 성인 남성간의 K-HTP 반응특성에 관한 비교연구. 예술심리치료연구, 9(4), 223-241.
  • 기정희(2014). 청소년의 정서사정도구로서의 풍경구성기법(LMT)의 활용가능성에 대한 연구. 미술치료연구, 21(5), 959-976.
  • 김갑숙ㆍ전영숙(2005). 여고생의 신경증과 동적가족화(KFD)의 관계. 미술치료연구, 12(4), 781-800.
  • 김동일ㆍ안현의(2006). NEO 청소년 성격검사 타당화 연구. 청소년상담연구, 14(1), 77-91.
  • 박도순ㆍ원효헌ㆍ이원석(2011). 교육평가. 서울: 문음사.
  • 박주령(2016). 협력그림요소 척도(Collaborative Art Elements Scale: CAES) 개발 및 타당화. 미간행 박사학위 청구논문, 경희대학교 일반대학원.
  • 박주령ㆍ이근매(2016). 국내 형식요소미술치료척도(FEATS)의 연구동향(2005∼2015). 미술치료연구, 23(3), 655-675.
  • 서복희ㆍ이근매(2016). 청소년의 학교적응 수준과 동적학교생활화(KSD) 간의 상관연구. 예술심리치료연구, 12(1), 221-245.
  • 안현의ㆍ안창규(2012). NEO성격검사 지침서. 성남: 한국가이던스.
  • 오정옥(2008). 집단미술치료가 근친강간을 경험한 여성의 불안과 자아개념에 미치는 영향. 예술심리치료연구, 4(2), 149-173.
  • 이은주(2015). 가정폭력 피해 여성의 삶의 질 향상을 위한 집단미술치료 비교 사례 연구. 예술심리치료연구, 11(3), 41-66.
  • 이혜련ㆍ강진령ㆍ박주령(2014). 사립유치원교사의 신경증적 경향성 및 성실성 성격변인과 직무스트레스 및 대처방식과의 관계. 교원교육, 30(2), 273-294.
  • 이효영ㆍ최은영ㆍ공마리아(2012). 초등학생의 우울에 따른 ‘사과 따는 사람 그림검사(PPAT)’ 반응연구. 미술치료연구, 19(1), 25-42.
  • 정귀연ㆍ이지현(2012). 대학생의 성인애착과 HTP 반응특성에 관한 연구. 미술치료연구, 19(1), 89-111.
  • 정영인(2015). S-HTP와 K-HTP 그림검사의 반응특성 비교 연구. 미술치료연구, 22(5), 1247-1267.
  • 최수아(2013). 소방공무원의 외상후 스트레스와 불안 및 K-HTP 반응특성에 관한 연구. 예술심리치료연구, 13(1), 251-269.
  • Betts, D. J. (2005). A systematic analysis of art therapy assessment and rating instrument literature. Doctoral dissertation, Florida State Univ. Tallahassee, FL. Published online at http://www.art-therapy.us/images/Donna_Betts.pdf
  • Betts, D. J. (2006). Art therapy assessments and rating instruments: Do they measure up? The Arts in Psychotherapy, 33(5), 422-434.
  • Brooke, S. L. (2004). Tools of the trade: A therapist’s guide to art therapy assessments(2nd Ed). Springfield, IL: Charles C. Thomas.
  • Buck, J. N. (1948). The H-T-P technique: A qualitative and quantitative scoring manual. Journal of Clinical Psychology, 4, 317-396.
  • Burns, R. C. (1987). K-H-T-P: An interpretative manual. New York: Routledge.
  • Cassel, R. H., Johnson, A. P., & Burns, W. H. (1958). Examiner, ego defense, and the HTP test. J ournal of Clinical Psychology, 14(2), 157-160.
  • Costa, P., & McCrae, R. (1992). NEO personality inventory revised (NEO-PI-R) and NEO five-factor inventory(NEO-FFI ) professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
  • Gantt, L. (2004). The CASE for formal art therapy assessments. Art Therapy: Journal of the American Art Therapy Association, 21(1), 18-29.
  • Gantt, L., & Tabone, C. (1998). The formal elements art therapy scale: The rating manual. Morgantown, WV: Gargoyle Press.
  • Gordon, R., & Rudd-Barnard, A. (2011). House-Tree-Person test. In J. Kreutzer, J. DeLuca, & B. Caplan, (Eds.), Encyclopedia of clinical neuropsychology (pp. 1266-1269). New York: Springer-Verlag.
  • Hammer, E. F. (1969). Hierarchical organization of personality and the H-T-P, achromatic and chromatic, In J. N. Buck & E. F. Hammer, (Eds.), Advances in House-Tree-Person techniques: Variations and applications (pp. 1-35). Los Angeles: Western Psychological Services.
  • Handler, L., & Thomas, A. (2014). Drawings in assessment and psychotherapy: Research and application. New York: Routledge.
  • Ki, J., Choi, W., Kim, G., & Park, J. (2012). Landscape montage technique as an assessment tool for schizophrenia patients. The Arts in Psychotherapy, 39(4), 279-286.
  • Klopfer, W. G., & Taulbee, E. S. (1976). Projective tests. Annual Review of Psychology, 27(54), 543-567.
  • Knoff, H. M. (2003). Evaluation of projective drawings. In C. Reynolds & R. Kamphaus (Eds.), Handbook of psychological and educational assessment of children: Personality, behavior, and context(2nd Ed) (pp. 91-158). New York: The Guilford Press.
  • Liebmann, M. (2004). Art therapy for groups: A handbook of themes and exercises. New York: Brunner-Routledge.
  • Marzolf, S. S., & Kirchner, J. H. (1971). Color in house‐tree‐person drawings by college men and women. J ournal of Clinical Psychology, 27(4), 504-509.
  • Masling, J. (1992). The influence of situational and interpersonal variables in projective testing. Journal of Personality Assessment, 59(3), 616-640.
  • Neale, E. L., & Rosal, M. L. (1993). What can art therapists learn from the research on projective drawing techniques for children? A review of the literature. The Arts in Psychotherapy, 20(1), 37-49.
  • Roe, A. (2009). Painters and painting. In I. Taylor & J. Getzels, (Eds.), Perspectives in creativity(3rd Ed) (pp. 157-169). Chicago: Aldine Publishing Co.
  • Rubin, J. A. (2010). Introduction to art therapy: Sources & resources(2nd Ed). New York: Routledge.
  • Rubin, J. A. (2016). Psychoanalytic art therapy. In D. Gussak & M. Rosal (Eds.), The wiley handbook of art therapy (pp. 26-36). Oxford: John Wiley & Sons, Ltd.
  • Wadeson, H., & Carpenter, W. (1976). A comparative study of art expression of schizophrenic, unipolar depressive, and bipolar manic-depressive patients. Journal of Nervous and Mental Disease, 162(5), 334-344.
  • Yalom, I., & Leszcz, M. (2005). The theory and practice of group psychotherapy(5th Ed). New York: Basic Books.
  • Zajonc, R. B. (1965). Social facilitation. Science, New Series, 149(3681), 269-274.
구매하기 (5,100)
장바구니