최근 사회문제의 규모 및 성격이 다양해지고 있는 가운데, 문제 해결형 연구 활동을 통한 시민 삶의 질 개선과 연구영역 확장이 새로운 혁신 의제로 떠오르고 있다. 또한 사회문제가 정책의제 및 사업화로 연결되는 과정에서 현장의 문제를 파악할 수 있는 연구 주체, 다양한 이해관계자의 연합이 강조되는 추세이다. 이런 사회문제 해결을 위해서는 문제에 대한 정확한 인식이 필요하며, 사회적 수요에 대응하기 위한 현장 조사·분석이 중요하나, 현재 우리나라는 사회문제와 관련된 체계적인 조사가 매우 부족하다. 반면 캐나다와 프랑스 등에서는 국가·지역이 지원하여 전문가와 지역 사회 시민, 다양한 이해관계자가 연계할 수 있는 연구 활동 프로그램이 진행중이다. 이에 본 글에서는 지역 기반 사회문제 조사·분석 사업으로서, 캐나다 CURA와 프랑스 PICRI 사례를 살펴보고 정책적 시사점을 도출하고자 한다. CURA와 PICRI는 지역 사회와 연구조직 간의 협력 활동을 통해 연구 영역의 확장 및 행위자 학습을 강조하고 있으며, 참여자들 간에 권한과 자원 공유를 이끌어내는 파트너십을 형성하고 있다. [사례 1] 캐나다 전문가/시민사회 공동조사·분석(CURA, Community-University Research Alliance) [사례 2] 프랑스 연구·혁신을 위한 전문가-시민 파트너십(PICRI, Partnerships of Institutions and Citizens for Research and Innovation) 이러한 사례들을 통해 지역 현장 및 지역 현장 및 사회 수요를 파악할 수 있는 현장 밀착형 조사 · 분석 프로그램은 우리나라연구개발사업의 정책혁신 참고사례가 될 수 있음을 알 수 있다. 또한 이해당사자들의 참여 및 상호학습을 통해 비전 형성 및 전환 방법에 대한 숙의가 가능하다. 현장에 기반을 두고 여러 이해당사자들을 참여시키면서 사회문제 및 수요 구체화, 서비스 주체 및 전달체계에 대한 이해 확대및 문제 해결에 대한 합의를 이끌어낼 수 있으며, 사회 수요에 대응하고 지역과 함께 하는 대학 및 연구기관의 역할을 강조할 수 있다. 그러므로 기존의 기술 중심적 연구 영역을 확대하여 사회문제를 해결하고, 지역 사회 통합에 이바지하는 주체로서의 연구 활동 전개해야만 한다. 또한 현장과 연구를 연계시킬 수 있는 시민사회-연구조직 간의 공동연구 추진하고, 사회문제 해결을 담당해온 시민사회조직과 대학, 출연연구소와 같은 연구조직의 공동연구로 전문성과 민주성을 강화하는 역량을 확충해야 한다.