이 연구는 국민들 여가생활에 주요한 영향을 미칠 수 있는 ‘문화복지’에 대한 연구를 한 학술지 논문들에 대한 빈도분석을 통해 ‘문화복지’ 현상에 대한 연구 경향을 살펴 보고 내용분석을 통해 ‘문화복지’라는 용어가 개념정의 되는 방식을 고찰하였다. 문 화복지에 관한 논문은 1986년에 처음 출간된 이후 2013년 1월까지 총 47편이 출간되었 다. 먼저 문화복지 연구 경향을 시기별로 보면 2000년까지 겨우 8편에 불과했으나 2001 년 이후부터 증가하고 있는 추세이다. 학술지 전공별로 보면 사회복지학계와 행정 및 정책학계 학술지 논문 수가 각각 9편으로 가장 많아 문화복지 연구를 주도하고 있었다. 연구 주제는 여섯 가지 유형으로 나눌 수 있는데 사회적 취약계층에 대한 문화복지 서 비스 연구, 문화복지정책 역사 연구, 예술교육 대중화 연구, 지역문화시설 확대에 대한 연구, 문화복지 개념 정의 연구 및 문화권 연구 등이다. 한편 문화복지 개념을 정의하는 경향을 살펴보면 문화복지 사업 현장 종사자들의 경우 대부분 문화복지 개념을 깊이 인 식하지 않은 채 사업을 진행하였고, 전문 연구자들은 문화복지 개념 정의를 할 때 세 가지 기준을 가지고 정의하고 있었다. 첫째, 사회복지에 대한 개념을 협의적 또는 광의 적으로 하느냐에 따라, 둘째, 문화복지의 목적이 문화민주주주의 또는 문화의 민주화인 가에 따라, 마지막으로 문화복지의 대상을 소외계층 또는 국민 전체로 할 것인가에 따 라 문화복지를 다르게 개념 정의하였다. 대부분의 논문에서 문화복지 개념을 설명할 때 ‘문화’의 개념은 거의 언급하지 않았으며 문화복지의 개념을 광의적 문화복지(모든 국민을 위한 문화복지)로 설명하고 있는데 반해 문화복지 실현 수단으로는 오히려 협의 적 문화복지(취약계층 위주의 문화복지)로 설명하여 목적과 수단 간의 불일치 현상을 보이고 있다. 향후 문화복지 개념 정의에서 ‘문화’에 대한 개념 설명을 풍부히 하고 문화복지의 목적과 수단 간의 불일치 현상을 해결하기 위해 여가 연구 학계를 포함한 문화연구 전문가의 노력이 필요하다.
This study aimed to investigate the research trend in relation to ‘cultural welfare’ and to explore how the concept of cultural welfare was defined in Korean research articles by employing content analysis. The first article that studied cultural welfare was published in 1986. From then until January 2013, a total of 47 research articles were published. There were only eight articles from 1986 to 2000; however, since 2001 the number of research articles has increased dramatically. The two most dominant academic disciplines of the journals published the articles were the department of social welfare and of the public administration or public policy. The research topics of 47 articles were divided into six categories: cultural welfare services for social minorities, history of cultural welfare policies, arts education for social minorities, development of cultural environment in rural areas, definitions of cultural welfare, and cultural rights. Based on the content analysis on definitions of cultural welfare, this study found three criteria in defining cultural welfare; first, professional scholars showed different definitions of cultural welfare depending on either a broad definition of social welfare or a narrow definition of social welfare. Second, scholars presented different definitions of cultural welfare based on the preference between ‘cultural democracy’ and ‘democratization of culture.’ Third, the definitions of cultural welfare were differed based on the target groups: social minorities (a narrow definition of cultural welfare) vs. all of the people (a broad definition of cultural welfare). In general, most of the researchers employed a broad definition of cultural welfare; however, they used a narrow definition of cultural welfare in mentioning specific methods to achieve the goal of cultural welfare. Thus, it was found that there was the discrepancy between when scholars mentioned goals of cultural welfare and when they showed how to achieve the goals.
Ⅰ. 연구배경과 연구목적 Ⅱ. 연구방법 III. 연구결과 Ⅳ. 논의 및 향후 과제 참고문헌
