기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
이성체쌍의 열중성자포획단면적비 측정
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 이성체쌍의 열중성자포획단면적비 측정
저자명
박혜일,김헌준,이철
간행물명
Journal of the Korean Nuclear Society
권/호정보
1972년|4권 4호|pp.340-344 (5 pages)
발행정보
한국원자력학회
파일정보
정기간행물|
PDF텍스트
주제분야
기타
이 논문은 한국과학기술정보연구원과 논문 연계를 통해 무료로 제공되는 원문입니다.
서지반출

기타언어초록

$^{79}$ Br, $^{80}$ Se, $^{103}$ Rh, $^{115}$ In 및 $^{133}$ Cs의 열중성자 포획시 혈성되는 이성체쌍의 비와 $^{79}$ Br, $^{80}$ Se 및 $^{l33}$Cs의 Epi-Cd 중성자 포획시 형성되는 이성체 쌍의 비를 측정하였다. 동 이성체비는 중성자 조사후 ${gamma}$-선 분광분석법으로 얻은 붕괴곡선을 분석하여 측정하였다. 계측효율곡선은 전체불확실율이 악 1%인 표준선원을 사용하여 결정하였다. $sigma$ high spin/($sigma$ high spin+$sigma$ low spin)으로 나타낸 열중성자로 생성된 $^{80, 80m}$Br, $^{81,81m}$Se, $^{014, 104m}$Rh, $^{116,116m}$In 및 $^{134, 134m}$Cs 쌍들의 이성체비는 각각 0.21$pm$0.01, 0.14$pm$0.02, 0.12$pm$0.02, 0.69$pm$0.07 및 0.058$pm$0.004 이었다. Epi-Cd 중성자에 의해서 생성된 $^{80, 80m}$Br, $^{81,81m}$Se, 및 $^{134, 134m}$Cs 쌍의 이성체 비는 각각 0.19$pm$0.02, 0.29$pm$0.02 및 0,74$pm$0,011 이었다. 실험적으로 얻은 본값을 통계적 모델로부터 얻은 이론치와 비교하여 본 결과 일반적인 일치를 보였다.다.

기타언어초록

Isomeric ratios were measured for the capture of thermal neutron by $^{79}$ Br, $^{80}$ Se, $^{103}$ Rh, $^{115}$ In and $^{133}$ Cs as well as those of epi-cadmium neutron by $^{79}$ Br, $^{80}$ Se and $^{l33}$Cs. The measurements were performed by analysing decay curves obtained by ${gamma}$-ray spectrometry after irradiation. The counting efficiency curve was determined by using the calibrated standard sources with overall uncertainties of about 1%. Isomeric ratios, given in $sigma$ high spin/($sigma$ high spin + $sigma$ low spin), of $^{80, 80m}$Br, $^{81,81m}$Se, $^{014, 104m}$Rh, $^{116,116m}$In and $^{134, 134m}$Cs produced by thermal neutron activation were found to be 0.21$pm$0.01, 0.14$pm$0.02, 0.12$pm$0.02, 0.69$pm$0.07 and 0.058$pm$0.004, respectively, Those values of $^{80, 80m}$Br, $^{81,81m}$Se, and $^{134, 134m}$Cs Produced by epi-cadmium neutron were found to be 0.19$pm$0.02, 0.29$pm$0.02 and 0.074$pm$0.011, respectively. The experimental values obtained were compared with the theoretical values deduced from the statistical model. There were the general agreements between the theory and the experiment.t.