연구배경: 흉수의 원인을 규명하는 방법으로는 임상소견, 흉수 분석, 그리고 흉막생검 등이 있다. 그러나 이와 같은 적극적인 검사에도 불구하고 약 20%의 환자에서 흉수의 원인을 모르는 것으로 알려져 있다. 결핵성 흉막염은 우리나라에서 가장 흔히 보는 흉막질환이지만 흉수에서 결핵균 양성율은 20-30%에 불과하고 흉막생검 양성율도 50%를 넘지 않아 감별진단이 어려운 경우를 임상에서 종종 경험하게 된다. 본 연구에서는 흉수의 감별진단에 있어 흉수에서의 ADA(adenosine deaminase) 및 동종효소의 활성도 측정의 유용성을 평가하고자 하였다. 방 법: 1996년 1월 부터 6월까지 단국대병원 내과에 흉수로 입원한 54명의 환자들의 흉수와 혈청에 대해 ADA 및 동종효소의 활성도를 측정하였다. 흉수의 원인으로는 결핵성 흉수가 25명, 부폐렴성 흉수가 10명, 악성 흉수가 14명, 여출성 흉수가 5명이었으며, 이들 중 소방형 흉수를 보인 경우는 결핵성 흉수가 5명, 부폐렴성 흉수가 6명이었다. 총 ADA 활성도와 동종효소 활성도 측정은 spectrophotometry로 시행하였으며, ADA2 동종효소의 활성도 측정은 ADAl의 강력한 억제제인 EHNA(erythro-9-(2-hydroxy-3-nonyl) adenine)을 이용하여 측정하였다. 결 과: 결핵성 흉수에서의 총ADA 활성도는 악성 흉수보다 높았으나 (p<0.l), 결핵성 흉수와 부폐렴성 흉수사이에는 유의한 차이가 없었다(결핵성 흉수 : $148.9{pm}89.9IU/L$, 부폐렴성 흉수 : $129.0{pm}119.4IU/L$, 악성흉수 : $60.7{pm}17.8%$). 흉수에서 총 ADA에 대한 ADA2 동종효소의 활성도의 비 (ADA2%)는 결핵성 흉수에서 부폐렴성 흉수에 비해 유의하게 놓았으나(p<0.05), 결핵성 흉수와 악성 흉수 사이에는 유의한 차이가 없었다(결핵성 흉수: $57.2{pm}10.7%$, 부폐렴성 흉수 : $35.9{pm}17.8%$, 악성 흉수 : $60.7{pm}17.8%$). 소방형 흉수의 경우 총 ADA 활성도는 결핵성흉수와 부폐렴성 흉수 사이에 유의한 차이가 없었으나(결핵성 흉수 : $157.8{pm}100.8$ IU/L, 부폐렴성 흉수 : $164.3{pm}132.3$ IU/L), ADA2% 는 결핵성 흉수에서 부폐렴성 흉수보다 유의하게 높았다(p<0.005)(결핵성 흉수 : $53.3{pm}3.9%$, 부폐렴성 흉수 : $27.8{pm}7.9%$). 결 론: 흉수에서 ADA동종효소의 측정은 결핵성 흉수와 부폐렴성 흉수의 감별진단에 유용하며 특히 소방형 흉수의 경우와 같이 임상적으로 강별이 용이치 않은 경우에 더욱 유용할 것으로 생각된다
Background: Etiologic diagnosis of pleural effusion is usually made by clinical characteristics, pleural fluid analysis and pleural biopsy. But, despite careful diagnostic study, the cause of pleural effusion cannot be found in about 20 percent of patients, especially in loculated pleural effusions. Tuberculous pleurisy is one of the most common cause of pleural effusion in Korea. But, pleural fluid culture for Mycobacterium tuberculosis are positive in only 20 to 30 percent of patients and typical pleural biopsy finding in less than 50 percent of patients with this disease. In recent studies, adenosine deaminse(ADA) and its isoenzymes were proposed to be a useful diagnostic tool for differential diagnosis of pleural effusion. We investigated the pattern of ADA and its iscenzyme activities in various cause of pleural effusions to evaluate the diagnostic value of measuring ADA and its isoenzymes. Method: We measured total ADA and its isoenzyme activities in pleural fluid and serum from 54 patients with pleural effusion(25 tuberculous pleural effusion, 10 parapneumonic effusion, 14 malignant pleural effusion, 5 transudative pleural effusion), including 5 loculated tuberculous pleural effusions and 6 loculated parapneumonic effusions. Total ADA activity was measured by the spectrophotometric method and ADA2 isoenzyme activity was measured with same method using EHNA, potent inhibitor of ADA1 isoenzyme activity. Result: Total ADA activity of tuberculous pleural effusion was higher than malignant pleural effusion(p<0.01), but no significant difference was found between tuberculous pleural effusion and parapneumonic effusion(tuberculous pleural effusion: $148.9{pm}89.9IU/L$, parapneumonic effusion: $129.0{pm}119.4IU/L$, malignant pleural effusion: $48.7 {pm}39.7IU/L$). Percentage of ADA2 activity to total ADA activity(ADA2%) of pleural effusion of tuberculous pleurisy was higher than parapneumonic effusion(p<0.05). but no significant difference was found between tuberculous pleural effusion and malignant pleural effusion(tuberculous pleural effusion: $57.2{pm}10.7%$, parapneumonic effusion: $35.9{pm}17.8%$, malignant pleural effusion: $60.7{pm}4.1%$). In loculated pleural effusion, ADA2% of tuberculous pleural effusion was higher than parapneumonic effusion(tuberculous pleural effusion: $53.3{pm}3.9%$, parapneumonic effusion: $27.8{pm}7.9%$). Conclusion: Measurement of ADA isoenzyme activity is useful for differentiating tuberculous pleural effusion from parapneumonic effusion, especially in loculated pleural effusion.
