목적 : 자궁경부 선암은 발생률이 적어 편평상피암에 비하여 아직 치료방법에 대한 연구가 미흡하다. 또한 지금까지 저선량률 강내치료가 많이 사용되어 고선량률 강내치료의 결과는 많이 보고되고있지 않다. 따라서 저자들은 자궁경부 선암환자에서 고선량률 강내치료와 저선량률 강내치료를 비교하여 고선량률 강내치료의 효과를 알아보고자 하였다. 대상 및 방법 : 1971년 1월부터 1992년 12월까지 연세대학교 방사선종양학과에서 근치적 목적으로 치료된 106명의자궁경부 선암 환자를 대상으로 하였다. 저선량률 강내치료는 35명에서 시행되었고, 71명은 고선량률 강내치료가 시행되었다. 저선량률군에서는 병기 1기가 8명, 병기 2기가 18명, 병기 3기가 9명이었고 외부방사선치료는 10 MV X-ray를 이용하여 매일 2 Gy씩 총 40$~$64 Gy (중앙값 48 Gy)가 조사되었다. 저선량률 강내치료는 radium 선원을 이용하여 Henshke applicator로 시행되었고 point A에 22$~$59 Gy (중앙값 43 Gy)가 조사되었다. 고선량률군에서는 병기 1기가 16명, 병기 2기가 38명, 병기 3기가 17명 이었다. 외부방사선치료량은 40$~$61 Gy (중앙값 45 Gy)이었고 분할선량은 1.8$~$2.0 Gy이었다. 고선량률 강내치료는 Co-60 선원을 사용하여 RALS (remote afterloading system)로 분할선량 3 Gy를 주 3회 총 30$~$57 Gy (중앙값 39 Gy)가 시행되었다. 결과 :저선량률군의 5년 생존률은 병기1, 2, 3기에서 각각 72.9, 61.9, 45.0$\%$이었고 고선량률군에서는 각각 87.1, 58.3, 41.2$\%$이었다(p>0.05). 자궁경부 선암에서 고선량률군과 저선량률군간의 5년 생존률에는 차이가 혀었다. 또한 양군간에 유의한 예후인자는 없었다. 고선량률군의 만성 합병증률은 26.8$\%$로 저선량률군의 11.4$\%$에 비하여 높았으나 대부분 grade 1의 경미한 정도이었고 통계학적인 차이가 없어 받아들일 만한 결과이었다. 결론 :자궁경부 선암 환자에서 고선량률 강내치료는 저선량률 강내치료에 비하여 5년 생존률과 치료실패율에서 차이를 보이지 않아 저선량률 강내치료를 대치할 수 있을 것으로 생각되나 병기 2기와 3기에서 만성 합병증이 높아 분할 선량에 대한 연구가 필요할 것으로 생각된다.
Purpose :The incidence of adenocarcinoma of the uterine cervix is low. Traditionally, Low Dose Rate (LDR) brachytherapy has been used as a standard modality in the treatment for patients with carcinoma of the uterine cervix. The purpose of this report is to evaluate the effects of the High dose rate (HDR) brachytherapy in the patients with adenocarcinoma of the uterine cervix compared with the LDR. : From January 1971 to December 1992, 106 patients of adenocarcinoma of uterine cervix were treated with radiation therapy in the Department of Radiation Oncology, Yonsei University with curative intent. LDR brachytherapy was carried out on 35 patients and 71 patients were treated with HDR brachytherapy. In LDR Group, 8 patients were in stage I, 18 in stage II and 9 in stage III. External radiation therapy was delivered with 10 MV X-ray, daily 2 Gy fractionation, total dose 40$~$46Gy (median 48 Gy). And LDR Radium intracavitary irradiation was peformed with Henschke applicator, 22$~$59 Gy to point A (median 43 Gy). In HDR Group, there were 16 patients in stage 1, 38 in stage II and 17 in stage III. The total dose of external radiation was 40$~$61 Gy(median 45 Gy), daily 1.8$~$2.0 Gy. HDR Co-60 intracavitary irradiation was peformed with RALS (Remote Afterloading System), 30 $~$ 57 Gy(median 39 Gy) to point A, 3 times a week, 3 Gy per fraction. Conclusion : The 5-year overall survival rate in LDR Group was 72.9$\%$, 61.9$\%$, 45.0$\%$ in stage I, II, III, respectively and corresponding figures for HDR were 87.1$\%$, 58.3$\%$, 41.2$\%$, respectively (p>0.05). There was no statistical difference in terms of the 5-year overall survival rate between HDR Group and LDR Group in adenocarcinoma of the uterine cervix. There was 11$\%$ of late complication rates in LDR Group and 27$\%$ in HDR Group. There were no prognostic factors compared HDR with LDR group. The incidence of the late complication rate in HDR Group stage II, III was higher than that in LDR Group(16.7$\%$ vs. 31.6$\%$ in stage II, 11.1$\%$ vs. 35.3$\%$ In stage III, p>0.05). Although the incidence of radiation induced late complication rate was higher in HDR Group stage II and III patients than that in the LDR Group, statistical significance was not detected and within acceptable level. Conclusion : There was no difference in terms of 5-year survival rate and failure pattern in the patients with adenocarcinoma of the uterine cervix treated with HDR and LDR brachytherapy. Even late complication rates were higher in the HDR group It was an acceptable range. This retrospective study suggests that HDR brachytherapy seems to replace the LDR brachytherapy in the adenocarcinoma of the uterine cervix. However, further studies will be required to refine the dose rate effects.
