기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
투석용 동정맥루의 혈관성형술 중 발생한 정맥파열: 경피적 치료와 예후$^1$
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 투석용 동정맥루의 혈관성형술 중 발생한 정맥파열: 경피적 치료와 예후$^1$
저자명
구동억,김대호,이혜경,홍현숙,권귀향,최득린,Gu. Dong-Eok,Kim. Dae-Ho,Lee. Hye-Gyeong,Hong. Hyeon-Suk,Gwon. Gwi-Hyang,Choe. Deuk-Rin
간행물명
대한방사선의학회지
권/호정보
2002년|46권 3호|pp.221-227 (7 pages)
발행정보
대한영상의학회
파일정보
정기간행물|
PDF텍스트
주제분야
기타
이 논문은 한국과학기술정보연구원과 논문 연계를 통해 무료로 제공되는 원문입니다.
서지반출

기타언어초록

목적: 기능부전 혈액투석 동정맥루의 혈관성형술 중 발생한 정맥파열의 경피적 치료 및 예후에 대하여 알아보고자 한다. 대상과 방법: 혈관성형술을 시행한 혈액투석 동정맥루 환자 814명 중 정맥파열이 발생한 63(7.7%)명을 대상으로 하였다. 남자 24명 여자 39명이며 나이는 20-78세(평균:55.8)였다. 정맥파열은 모두 말초정맥협착 환자였다. 혈관성형술 후 시행한 정맥조영술에서 조영제 누출이 있으면 정맥파열로 진단하였고 파열부위를 손으로 혈류를 감지하면서 3-5분간 압박하거나, 풍선카테터로 파열부위에서 혈류를 2-3기압으로 3-5분간 차단하였다. 1예는 파열부위에 스텐트를 삽입하였다. 성공적인 지혈 및 혈관성형술을 시행한 경우에서 Kaplan-Meier법으로 개통율을 조사하였다. 또한 말초정맥 파열 없이 혈관성형술을 실시한 경우와 비교하여 개통기간에 차이가 있는지 비교하였다. 결과: 파열부위는 두부정맥 (38), 상완정맥 (16), 기저정맥 (9)이었다. 63명중 54명(85.9%)에서 성공적인 혈관성형술을 시행하였다. 실패한 9명 중 5명은 출혈은 멎었지만 불충분한 확장을 보였고, 상완정맥 및 두부정맥 파열을 보인 2명은 유도철사로 파열부위에서 정맥경로를 찾지 못하였다. 상완정맥 파열로 출혈이 멎지 않은 1명과 두부정맥 파열로 신경압박 증상이 있는 1명은 수술을 하였다. 성공적인 혈관성형술을 시행한 54명에서 6개월의 1차 및 2차 개통율은 47.9, 81.2%이며 6.1개월 및 15.8개월의 평균 개통기간을 보였다. 정맥파열이 없는 경우는 9.6개월의 평균 개통기간을 보였고 (p=0.02)로 통계적인 차이를 보였다. 결론: 혈액투석 동정맥루의 혈관성형술 중 발생한 정맥파열은 경피적으로 치료할 수 있으며, 동정맥루의 기능을 유지할 수 있다.

기타언어초록

Purpose: To evaluate the usefulness of percutaneous management and prognosis in venous rupture during angioplasty of hemodialytic arteriovenous fistulas. Materials and Methods: Among 814 patients who underwent angioplasty on account of inadequate hemodialysis, 63[39 women and 24 men aged 20-78 (mean, 55.8) years] were included in this study. All 63 had peripheral venous stenosis. Venous rupture was diagnosed when contrast leakage was seen at venography after percutaneous angioplasty (PTA). In order to manage venous rupture, the sites at which this occurred were compressed manually for 3-5 minutes or blood flow was blocked with a balloon catheter for the same period. In one case, a stent was inserted at the rupture site. Using the Kaplan-Meier method, we investigated the patency rate of arteriovenous fistula (AVF) in cases of successful PTA. We also compared PTA patency rates in cases with and without peripheral venous rupture. Results: Venous rupture occurred in 38 cephalic, 16 brachial, and 9 basilic veins. In 63 patients, bleeding stopped and in 54 (85.7%) of these, PTA was successful. Among the nine failed cases, dilatation was incomplete in five, though bleeding had stopped. In patients with brachial and cephalic vein rupture, the venous tract at the rupture site was not located. Two patients underwent surgery: one of these experienced brachial venous rupture, with incontrollable bleeding, and the other had nerve compression symptoms due to hematoma. Among 54 patients in whom PTA was successful, the primary and secondary six-month rates for angioaccess were 47.9% and 81.2%, and the mean patency period was 6.1 and 15.8 months, respectively. In cases of non-venous rupture, the mean patency period was 9.6 months, significantly longer than in cases involving venous rupture (p=0.02). Conclusion: Venous rupture occurring during the PTA of hemodialytic AVF can be managed percutaneously.