광중합형 복합레진 및 다양한 레진 접착제는 최근 소아의 유치 수복에 사용이 증가하고 있다. 본 연구는 유치의 복합레진 수복 시 중합방법과 접착제에 따른 미세누출의 차이를 실험적으로 관찰하고자 하였다. 탈락기에 있는 건전한 유전치 150개의 순면에 직경 1.6mm, 깊이 1.6mm의 와동을 형성하였다. 와동의 충전재로써 1종의 복합레진, 1종의 콤포머, 4종의 레진 접착제를 사용하였다. 중합 광원은 3종을 사용하였다. 충전이 완료된 각 시편은 Sof-Lex 폴리싱 디스크로 표면을 연마한 후 $5^{circ}C$와 $55^{circ}C$에 각 30초씩 계류시켜 1,000회 열순환하고 2% methylene blue 수용액에 넣어 색소를 침투시킨 후 저속 diamond cutter($Isomet^{TM}$, Buehler, USA)를 이용하여 순면을 근원심으로 절단하였다. 각 재료별 미세누출의 정도를 관찰하여 다음과 같은 결과를 얻었다. 1. 충전재 및 광중합 방법에 따른 미세누출을 측정한 결과, 콤포머를 사용한 5군에서 충전방법과 관계없이 가장 작았고, Clearfil SE bond를 Optilux 501로 중합한 군에서 가장 컸으나 통계적으로 유의한 차이는 아니었다(P>0.05). 2. 충전재에 따른 미세누출을 측정한 결과, 콤포머를 충전한 5군에서 $1{sim}4$군의 복합레진 충전군에 비해 더 작은 미세누출을 보였다(P<0.05). 3. 광중합 방법에 따른 미세누출을 측정한 결과, Optilux 501을 사용한 군에서 가장 작았고, Flipo를 사용한 군에서 가장 컸으나 통계적으로 유의한 차이는 아니었다(P>0.05).
Objective : The purpose of this study was to evaluate the effects of several light curing methods and several adhesives on the microleakage of composite resin restorations in primary teeth. Materials and methods : In 150 extracted human primary anterior teeth, O-shaped cavities were prepared in the labial surface ; the cavity diameter and depth were 1.6mm. The cavities were filled with light-activated composite resin, Compoglass. Four kinds of adhesives were used. Each filling materials were polymerized with three light cure methods. The restorations were polished using Sof-Lex discs(3M Co., USA). The samples were thermocycled 1,000 times between $5^{circ}C$ and $55^{circ}C$ with a 1-minute dwell time. Then, they were immersed in a 2% methylene blue solution(pH 7) for 12hours. Subsequently they were sectioned labio-lingually through the center of the restoration with a diamond saw at low speed with a water coolant, and evaluated by stereomicroscopy. Microleakage analyses were done, using scores from 0 to 4. Results : Results showed the least microleakage in Compoglass group(P<0.05). There were less microleakage in SBMP group among the adhesive groups, but no significant difference was observed(P>0.05). And there were no significant differences among the groups depending on curing methods(P>0.05).
