- 피하매몰 중심정맥포트 설치술:천자위치와 시술방법에 따른 비교
- ㆍ 저자명
- 신병석,안문상,Shin. Byung-Suck,Ahn. Moon-Sang
- ㆍ 간행물명
- 대한방사선의학회지
- ㆍ 권/호정보
- 2003년|49권 3호|pp.165-171 (7 pages)
- ㆍ 발행정보
- 대한영상의학회
- ㆍ 파일정보
- 정기간행물| PDF텍스트
- ㆍ 주제분야
- 기타
목적: 피하매몰 정맥포트 삽입시 설치경로와 방법에 따른 결과와 합병증을 알아보고자 한다. 대상과 방법:2001년 4월부터 2002년 10월까지 피하매몰 중심정맥포트를 삽입하였던 95명의 환자,103개의 피하매몰 정맥포트를 대상으로 하였다.모든 예에서 항암요법을 실시하기 위해서 일체형(n=39)과 분리형 (n=64)의 정맥포트를 삽입하였다. 천자는 좌측 쇄골하정맥(n=35), 우측 쇄골하정맥 (n=5),좌측 내경정맥 (n=9),우측 내경정맥 (n=54)에서 시행하였다. 설치경로와 방법에 따른 포트의 사용기간과 합병증을 분석하였다. 결과: 모든 예에서 피하매몰 정맥포트를 성공적으로 설치를 하였다.도관의 삽입 기간은 8-554일(평균 159일, 총 17,872일)이었다. 시술과 관련된 초기합병증으로 일시적인 폐동맥 공기색전 (n=1),소량혈종(n=1)과 일체형의 포트사용시 도관의 위치이상 (n=2)이 발생하였다. 후기합병증으로 도관의 이동 (n=5),포트기능부전 (n=3), 도관폐쇄(n=1)와 감염 (n=11)이 발생하였고 이중 15예(14.5%)에서 포트를 제거하였다. 도관의 이동이 있던 예는 모두 쇄골하정맥을 천자한 경우이며 내경정맥은 발생하지 않았다 (13%,p=.008).감염은 10.7%(0.61 per1000 catheter days)에서 발생하였다. 도관과 연관된 중심정맥 혈전증의 발생은 없었다. 결론: 피하매몰 포트의 삽입은 안전하게 시행할 수 있으며 쇄골하정맥보다는 우측 내경정맥을 천자위치로 선택하는 것이 합병증 발생이 적으며 포트는 분리형을 사용하는 것이 시술시 보다 편리한 것으로 보인다. 시술 후 장기적으로 사용하기 위해서는 포트에 대한 적절한 관리가 필요하다.
Purpose: To evaluate the results and complications of placement of implantable port according to approach routes and methods. Materials and Methods: Between April 2001 and October 2002, a total of 103 implantable chemoport was placed in 95 patients for chemotherapy using preconnected type (n=39) and attachable type (n=64). Puncture sites were left subclavian vein (n=35), right subclavian vein (n=5), left internal jugular vein (n=9), right internal jugular vein (n=54). We evaluated duration of catheterization days, complications according to approach routes and methods. Results: Implantable chemoport was placed successfully in all cases. Duration of catheterization ranged from 8 to 554 days(mean 159, total 17,872 catheter days). Procedure related complications occurred transient pulmonary air embolism (n=1), small hematoma (n=1) and malposition in using preconnected type (n=2). Late complications occurred catheter migration (n=5), catheter malfunction (n=3), occlusion (n=1) and infection (n=11). Among them 15 chemoport was removed (14.5%). Catheter migration was occured via subclavian vein in all cases (13%, p=.008). Infection developed in 10.7% of patients(0.61 per 1000 catheter days). There were no catheter-related central vein thrombosis. Conclusion: Implantation of chemoport is a safe procedure. Choice of right internal jugular vein than subclavian vein for puncture site has less complications. And selection of attachable type of chemoport is convenient than preconnected type. Adequate care of chemoport is essential for long patency.