전색재의 적용은 기술에 매우 민감한 술식으로써 도포 전에 치면의 완전한 건조를 요구한다. 전색재 실패의 여러 요인 중 가장 주된 원인으로는 산부식 후 전색재 도포 전의 수분 또는 타액에 의한 오염인 것으로 인정되고 있다. 본 연구는 기존의 산부식만을 해오던 술식과 수분오염의 극복을 위해 변형된 술식이 전색재의 유지력에 미치는 효과를 전단결합강도를 측정하여 비교하고자 하였다. 1, 2, 3, 4군은 unfilled sealant인 Teethmate-F를, 5, 6, 7, 8군은 filled sealant인 Ultraseal XT plus를 사용하였다. 대조군인 1군과 5군은 35% 인산으로 15초간 산부식과 세척 후 건조시켰다. 2군과 6군은 여기에 치면건조제를 도포하였고, 3군과 7군에는 접착제를 도포하고 광중합하였다. 4군과 8군은 치면건조제와 접착제를 둘 다 도포하였다. 이후 직경 3mm, 높이 2mm의 몰드를 이용하여 전색재를 접착시키고 열순환을 시행한 다음 전단결합강도를 측정하여 다음의 결과를 얻었다. 1. filled sealant(5, 6, 7, 8군)에서 전단결합강도는 unfilled sealant(1, 2, 3, 4군)에 비해 각각 유의성 있게 높은 값을 보였다(p<0.05). 2. unfilled sealant에서는 산부식 처리만 한 1군에 비해 2, 3, 4군은 유의성 있게 전단결합강도가 증가하였으며(p<0.05), 2, 3, 4군 간에는 유의한 차이를 나타내지 않았다. 3. filled sealant에서는 산부식 처리만 한 5군에 비해 6, 7, 8군의 전단결합강도가 증가하였으나 유의성 있는 차이를 보이지 않았다. 그리고 6, 7, 8군 간에도 유의한 차이는 없었다. 4. 파절면 검사결과 ailed sealant 군에서는 응집성 파절이 관찰되지 않았으나, unfilled sealant 군에서는 2, 3, 4군에서 응집성 파절이 나타났다.
The application of sealants is a highly technique-sensitive procedure, requiring an extremely dry field prior to placement. Moisture contamination of the etched enamel surface before sealant placement is cited as the main reason for sealant failure. The purpose of this study was to evaluate the effects of different methods of sealant application on the shear bond strength of sealants to enamel. In groups 1, 2, 3, 4 Teethmate(unfilled sealant) was used, while Ultraseal XTplus(filled sealant) was used in groups 5, 6, 7, 8. Groups 1 and 5(control) were acid etched for 15 seconds using 35% phosphoric acid, washed and then dried. In groups 2, 6 drying agents were applied, and in groups 3, 7 bonding agents were applied and light cured. In groups 4 and 8 both drying agent and bonding agent were applied. Then sealant was cured to the specimen using molds 3mm in diameter and 2mm in height. Thermocycling was performed and shear bond strength was finally measured. The following results were obtained : 1. Groups using filled sealant(groups 5, 6, 7, 8) showed higher shear bond strengths compared to groups using unfilled sealant(groups 1, 2, 3, 4). 2. Among groups using unfilled sealant(groups 1, 2, 3, 4), groups 2, 3, 4 showed significantly higher shear bond strength compared to group 1(p<0.05). There were no significant differences among groups 2, 3 and 4. 3. There were no significant differences(p>0.05) among groups using filled sealant(groups 5, 6, 7, 8). 4. When modes of fracture were examined, cohesive failure was observed in groups 2, 3 and 4.
