심장판막질환의 외과적 교정에 사용되는 수종의 기계판막들은 각기의 장점들을 주장하고 있으나, 중장기의 임상적 결과에는 유의한 차이를 보이지 않는다. 기계적 기능의 차이를 단순 비교하기는 어려우나 수술 후에 시행한 초음파심음향도로 측정한 판막간 압력차와 유효개구면적을 비교하여 다양한 기계판막들간의 기능을 비교하고자 한다. 대상 뜻 방법: 1995년부터 2003년 사이에 아주대학교병원 흥부외과에서 기계판막으로 치환술을 받았던 345명의 환자들에 사용되었던 396개의 기계판막을 대상으로 후향적 분석을 하였다. 사용되었던 판막으로는 Sorin Bicarbon, SJM, ATS, On-X, 그리고 Edward MRA로 5종류였다. 판막의 위치는 승모판막이 232개, 대동맥판막이 162, 그리고 삼첨판막이 2개였으며, 이중 다중판막치환술이 51예에서 있었다. 수술 후 14일이 지난 후에 시행한 초음파심음향도에서 유효개구면적, 수축기 평균압력차, 그리고 이완기 평균압력차를 지표로 통계학적인 비교분석을 하였다. 결과: 345명의 대상환자중 남자가 178명, 여자가 167이었고, 평균연령은 남자/여자가 $50.6pm13.9/52.6pm14.6$세였다. 승모판막의 경우 27mm에서는 MDPG/EOA가 Sorin; $4.2pm1.5 mmHg/3.0pm0.9cm^2,;SJM;;2.3pm1.2/3.5pm0.6$였으며, 31m에서는 Sorin, SJM, ATS, Mmh가 $3.9pm1.9/2.9pm0.6,;3.5pm1.2/3.0pm0.6,;3.4pm0.8/2.8p,0.2,;3.7pm1.5/2.7pm0.7$ 였으며, 31mmdptjsms Sorin, SJM, ATS, MIRA가 $3.9pm1.9/2.9pm0.6,;3.5pm1.2/3.0pm0.6,;3.4pm0.8/2.8pm0.2,;3.7pm1.5/2.7pm0.7$였으며, 33 m에서는 Sorin, SJM, MIRA가 $4.4pm0.9/2.5pm0.4,;3.4pm1.5/3.3pm0.5,;4.7pm2.43.0pm0.3$이었다. 대동맥판막의 경우 19mm에서 MSPG/EOA가 Sorin, SJM, ATS, On-X, MIRA가 $18.0 mmHg/1.2cm^2,;25.6pm8.7/1.1pm0.3,;25.9pm12.6/1.2pm0.3,;23.0/1.3,;27.9pm7.1/1.2pm0.1$였으며, 21mm에서는 SJM, ATS, On-X, MIRA가 $18.3pm6.7/1.5pm0.5,;13.7pm2.1/1.7pm0.3,;17.0/1.4,;17.1pm5.5/1.8pm0.5$였으며, 23 m에서는 Sorin, SJM, ATS On-X, MIRA가 $14.0pm4.6/1.7pm0.6,;12.8pm3.2/2.0pm0.2,;16.8pm12.2/2.1pm0.9,;14.0/1.5,;15.0pm5.5/1,8pm0.5$이었다 25mm에서는 SJM과 MIRA가 $14.0pm5.1/1.8pm1.0,;11.0/2.3$이었다. 통계학적인 분석을 한 결과 같은 위치에 같은 크기의 판막들간에는 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 판막재치환을 한 경우는 용혈로 인한 재치환이 ATS에서 1예, 판엽고정에 의한 재치환이 SJM에서 1예 있었다. 결론: 최근 국내에서 흔히 사용되고 있는 5종의 기계판막을 수술 후에 초음파심음향도로 추적조사한 결과 동일한 판막크기에서 각 판막간의 기능적 차이는 없는 것으로 조사되었다.
There was no difference between the bileaflet mechanical valves on the midterm and longterm clinical outcome. We reviewed the hemodynamic comparison between recently available mechanical valves by Doppler Echocardiography. Material and Method: We retrospectively reviewed 396 postoperative hemodynamic datas (EOA, MDPG, and MSPG) by doppler echocardiography in 345 patients. Mechanical valves from 5 venders (Sorin Bicarbon, SJM, ATS, On-X, and Edward MIRA) were compared. There were 232 valves in mitral position, 162 in aortic, and 2 in tricuspid. Result: There were 178 men (mean age; $50.6pm13.9$ years old) and 167 women $(52.6pm,4.6)$. MDPG/EOA of 27 mm in mitral position was Sorin; $4.2pm1.5 mmHg/3.0pm0.9cm^2,;SJM;;2.3pm1.2/3.5pm0.6$. In 29mm, Sorin, SJM, ATS, On-X, MIRA revealed $3.4pm1.2/3.1pm0.6,;3.3pm1.1/2.7pm0.4,;3.8pm0.8/3.2pm0.6,;4.0pm3.0/3.1pm0.9,;2.9pm0.9/3.0pm0.8$ In 31mm, Sorin, SJM, ATS, MIRA revealed $3.9pm1.9/2.9pm0.6,;3.5pm1.2/3.0pm0.6,;3.4pm0.8/2.8pm0.2,;3.7pm1.5/2.7pm0.7$. In 33mm, Sorin, SJM, MIRA revealed $4.4pm0.9/2.5pm0.4,;3.4pm1.5/3.3pm0.5,;4.7pm2.43.0pm0.3$. MSPG/EOA of 19mm aortic position was Sorin, SJM, ATS, On-X, MIRA $18.0 mmHg/1.2cm^2,;25.6pm8.7/1.1pm0.3,;25.9pm12.6/1.2pm0.3,;23.0/1.3,;27.9pm7.1/1.2pm0.1$ in that order. In 21mm, SJM, ATS, On-X, MIRA revealed $18.3pm6.7/1.5pm0.5,;13.7pm2.1/1.7pm0.3,;17.0/1.4,;17.1pm5.5/1.8pm0.5$. In 23mm Sorin, SJM, ATS, On-X, MIRA revealed $14.0pm4.6/1.7pm0.6,;12.8pm3.2/2.0pm0.2,;16.8pm12.2/2.1pm0.9,;14.0/1.5,;15.0pm5.5/1,8pm0.5$. In 25mm, SJM and MIRA revealed $14.0pm5.1/1.8pm1.0,;11.0/2.3$. There was no statistically significant difference in these values between the venders given the same position and size. 2 redo valve replacements were performed, 1 due to severe hemolysis in ATS and 1 due to leaflet immobilization in SJM. Conclusion: Postoperative hemodynamic comparison by doppler echocardiography shows no statistically significant difference between recently available mechanical valves in this country.
