최근 들어 연구개발 성과물의 평가에 대한 관심이 급격히 증가하고 있다. 이와 관련하여 연구개발성과물의 질을 측정하기 위한 많은 시도가 이루어져 왔으며, 이를 위한 정량적 지수에 대한 중요성 역시 증가하고 있는 상황이다. 연구개발 성과물의 평가를 위해 가장 널리 사용되는 지수로는 논문수, 피인용수, 영항지수 둥이 있다. 그러나 이들은 학문 분야에 대한 편차가 심한 것으로 알려져 있으므로 이들을 사용하는 데에는 많은 한계가 있다. 본 연구에서는 이와 같은 기존의 지표들이 가지는 한계를 실증분석을 통해 제시하고자 하였으며, 아울러 연구개발 성과물로서 논문의 질 평가에 활용될 수 있는 정량 지표를 제시하고자 하였다.
The interest in performance evaluation of public R&D has been dramatically increased. Many tries have been made to measure and to evaluate the quality of research performance. Quantitative indicators are considered increasingly important for this purpose. The most widely used are the number of research articles, citations and Impact Factors. However, such indicators are strongly discipline-dependent, and hence they should be used with careful attention. In this study we tried to provide quantitative evidence on the latent problems of discipline-dependent indicators. We also tried to provide a set of quantitative indicators for evaluating publications as a result of research activities. We put our focus on the quantitative indicators reflecting the characteristics on disciplines and provided several indicators with guideline on their usage.
