본 연구는 기존 비닐하우스 아연도 강관을 사용한 하우스 폭 3.6m와 5m 천창개폐형 대립계 포도 비가림하우스에 대한 구조적 안전성을 검토하고, 인장강도 $400N{cdot}mm^{-2}$(SGH400 등) 이상의 파이프를 사용하는 조건에서 하우스 폭 5m인 천창개폐형 대립계 포도 비가림하우스에 대하여 구조적으로 안전한 최적 파이프 규격을 제시하고자 수행하였다. 주기둥 $3m{ imes}$서까래 60cm인 천창개폐형 3.6m 비가림하우스의 경우, 적설심 35cm에서는 구조적으로 안전한 것으로 분석되었으나 측면 및 전후면 풍속 $35m{cdot}s^{-1}$에서는 불안전한 것으로 나타났으며, 동일 주기둥과 서까래 간격을 갖는 천창개폐형 5m 비가림하우스의 경우에는 적설심 35와 풍속 $35m{cdot}s^{-1}$에서 모두 불안전하여 구조보강이 필요한 것으로 분석되었다. 그리고 동일 주기둥과 서까래간격을 가지나 인장강도 $400N{cdot}mm^{-2}$ 이상을 갖는 파이프를 사용하는 조건에서 천창개폐형 5m 비가림하우스의 최적 파이프 규격은 지붕높이 1.6m(아치형)와 지붕높이 1.8m(복숭아형)에 대하여 동일하게 두 경우로 규격화 할 수 있었다. 즉, 안전풍속 $35m{cdot}s^{-1}$와 안전적설심 40cm에서 구조적으로 안전한 서까래 규격은 ${Phi}31.8{ imes}1.5t@600$이었으며, 안전풍속 $35m{cdot}s^{-1}$와ss 안전적설심 35cm에서는 서까래 ${Phi}25.4{ imes}1.5t@600$인 것으로 분석되었다. 덕면으로부터 곡부보까지의 높이는 안전적설심보다는 안전풍속에 직접적인 영향을 미치는 것으로 분석되었으며, 처마를 높임에 따라 측면풍속에 대해서는 방풍벽파이프(측벽서까래)를, 전후면 풍속에 대해서는 마구리기둥의 규격을 강화하여야 하는 것으로 분석되었다.
This study was carried out to: (1) analyze structural stability of representative rain-sheltering greenhouses for large-grain grapevine cultivation with widths of 3.6 m and 5 m in case of using the existing pipe for agriculture; (2) present the optimum specification of pipes in the greenhouse with a width of 5 m under the condition of using the pipe of which ultimate strength has been above $400N{cdot}mm^{-2}$; (3) evaluate stability and also present the optimum specification of pipes as eaves height was augmented. The above analyses were done for greenhouses with roof vents and also with a main-column interval of 3 m and a rafter interval of 60 cm. First, the existing 3.6 m greenhouse with a rafter of ${Phi}25.4{ imes}1.5t@600$ was stable far a snow-depth of 35 cm but unstable for a wind velocity of $35m{cdot}s^{-1}$. Meanwhile the existing 5 m greenhouse with the same rafter was not stable for a wind velocity of $335m{cdot}s^{-1}$ as well as a snow-depth of 35 cm. This meant that existing greenhouses had to be reinforced to secure stability. Second, the specification of pipes, especially rafter, could be classified as two cases. One had a structural stability at a safe wind velocity of $35m{cdot}s^{-1}$ and a safe snow-depth of 40 cm for which stability the rafter had to be ${Phi}31.8{ imes}1.5t@600$, and the other had a stability at $30m{cdot}s^{-1}-35cm$ at the specification of rafter ${Phi}25.4{ imes}1.5t@600$. Finally, eaves height had a significant effect on safe wind velocity. But it had little influence on safe snow-depth. The results showed that the specification of side-wall pipes had to be reinforced for the safe side velocity accord-ing to the increment of eaves height and similarly the specification of fore-end post far the safe fore-end velocity.
