배경: 좌심실 기능의 평가는 대개 심초음파를 이용하여 시행되고 있으나, 최근 개발된 16채널 Multi-detector 컴퓨터 단층촬영(MDCT)은 관상동맥에 대한 평가뿐만 아니라 좌심실 기능의 측정이 가능하다. 따라서 MDCT를 이용한 측정결과를 심초음파 결과와 비교분석하여 MDCT의 좌심실 기능 평가에 대한 임상적 적용 가능성을 조사해 보고자 하였다. 대상 및 방법: 2003년 11월 1일부터 2005년 1월 31일까지 본원에서 MDCT를 시행한 49명의 환자중 동일시기에 심초음파를 시행한 26명의 환자를 대상으로 하였다. 이완기말 좌심실 용적지수(LVEDVI), 수축기말 좌심실 용적지수(LVESVI), 심박출량지수(SVI), 좌심실 부피지수(LVMI) 및 심박출계수(EF)를 조사하였다. 결과: 평균이완기말 좌심실 용적지수($80.86{pm}34.69mL$ for MDCT vs $60.23{pm}29.06mL$ for Echocardiography, p<0.01), 평균수축기말 좌심실 용적지수($37.96{pm}24.32mL$ for MDCT vs $25.68{pm}16.57ml$ for Echocardiography, p<0.01), 평균심박출량지수($42.90{pm}15.86mL$ for MDCT vs $34.54{pm}17.94mL$ for Echocardiography, p<0.01), 평균좌심실 부피지수($72.14{pm}25.35mL$ for MDCT vs $130.35{pm}53.10mL$ for Echocardiography, p<0.01) 및 평균심박출계수($55.63{pm}12.91mL$ for MDCT vs $59.95{pm}12.75mL$ for Echocardiography, p<0.05)로 양군간에 유의한 차이를 보였으며, 평균이완기말 좌심실 용적지수, 평균수축기말 좌심실 용적지수, 평균심박출량지수는 MDCT군이 높게 나타났으며, 평균좌심실 부피지수, 평균심박출계수는 심초음파군이 높게 나타났다. 각 변수에서 양군의 상관관계를 보면, 이완기말 좌심실 용적지수$(r^2=0.74,;p<0.0001)$, 수축기말 좌심실 용적지수$(r^2=0.69,; p<0.0001)$, 심박출량지수$(r^2=0.55,;p<0.0001)$는 높은 상관관계를 보였으며, 좌심실 부피지수$(r^2=0.84,;p<0.0001)$는 아주 높은 상관관계를, 심박출계수$(r^2=0.45,;p<0.0002)$는 다소 높은 상관관계를 나타내었다. 결론: 16채널 MDCT를 이용한 좌심실 용적 및 기능의 평가는 심초음파의 결과와 비교하여 높은 상관관계를 보여 유용한 검사방법으로 생각된다 그러나, 각 항목의 평균값에서는 유의한 차이를 보여 임상적 적용을 위하여는 양 검사의 절대적 결과치를 병용하여 사용할 수는 없을 것으로 생각되며, 향후 MDCT의 기술적 개발을 고려할 때 관상동맥 환자에 있어 관상동맥의 협착의 검사와 함께 좌심실 기능의 측정도 함께 간편하게 이루어질 수 있을 것으로 기대된다.
Background: Although echocardiography is usually used for quantitative assessment of left ventricular function, the recently developed 16-slice multidetector computed tomography (MDCT) is not only capable of evaluating the coronary arteries but also left ventricular function. Therefore, the objective of our study was to compare the values of left ventricular function quantified by MDCT to those by echocardiography for evaluation of its regards to clinical applications. Material and Method: From 49 patients who underwent MDCT in our hospital from November 1, 2003 to January 31, 2005, we enrolled 20 patients who underwent echocardiography during the same period for this study. Left ventricular end-diastolic volume index (LVEDVI), left ventricular end-systolic volume index (LVESVI), stroke volume index (SVI), left ventricular mass index (LVMI), and ejection fraction (EF) were analyzed. Result: Average LVEDVI ($80.86{pm}34.69mL$ for MDCT vs $60.23{pm}29.06mL$ for Echocardiography, p<0.01), average LVESVI ($37.96{pm}24.52mL$ for MDCT vs $25.68{pm}16.57mL$ for Echocardiography, p<0.01), average SVI ($42.90{pm}15.86mL$ for MDCT vs $34.54{pm}17.94mL$ for Echocardiography, p<0.01), average LVMI ($72.14{pm}25.35mL$ for MDCT vs $130.35{pm}53.10mL$ for Echocardiography, p<0.01), and average EF ($55.63{pm}12.91mL$ for MOCT vs $59.95{pm}12.75ml$ for Echocardiography, p<0.05) showed significant difference between both groups. Average LVEDVI, average LVESVI, and average SVI were higher in MDCT, and average LVMI and average EF were higher in echocardiogram. Comparing correlation for each parameters between both groups, LVEDVI $(r^2=0.74,;p<0.0001)$, LVESVI $(r^2=0.69,;p<0.0001)$ and SVI $(r^2=0.55,;p<0.0001)$ showed high relevance, LVMI $(r^2=0.84,;p<0.0001)$ showed very high relevance, and $EF (r^2=0.45,;p=0.0002)$ showed relatively high relevance. Conclusion: Quantitative assessment of left ventricular volume and function using 16-slice MDCT showed high relevance compared with echocardiography, therefore may be a feasible assessment method. However, because the average of each parameters showed significant difference, the absolute values between both studies may not be appropriate
