겨울철 난방연료가 많이 소모되는 대규모 연동형 온실의 보온성을 향상시키기 위해 터널용 보온자재로 많이 사용되는 다겹보온커튼을 이용하여 기존의 부직포, 알루미늄스크린 등과 보온성을 상대적으로 비교하였다. 또한 다겹보온자재는 보온성이 높으나 두께가 두꺼워 전동모터를 이용한 자동개폐장치를 구성하기 어려운 단점이 있으므로 연동형 온실에 적용할 수 있는 고장이 적고 작동이 원활한 커튼 개폐장치를 개발하여 작물재배 및 난방연료 절감효과를 검토하였다. 다겹보온자재와 부직포, 알루미늄스크린 등의 보온커튼용 자재의 열 관류량을 측정하여 상대적인 보온효과를 비교한 결과 부직포에 비해 알루미늄스크린의 열관류량이 적었고, 알루미늄 및 화학솜의 3겹보온자재와 다겹보온자재는 알루미늄스크린에 비해 열관류량이 각각 23.3%, 43.0% 적게 나타나 다겹보온자재의 보온성이 우수한 것으로 판단되었다. 다겹보온자재는 여러 겹으로 누빈 조합형 보온자재이므로 두께가 두껍고 화학솜, 폴리폼 등 연신되기 쉬운 자재를 이용하므로 장기간 사용시 커튼 개폐장치의 예인선이나 보온자재가 처지게 될 우려가 있으므로 예인식과 권취식 개폐방법을 동시에 적용하여 보온커튼 개페장치를 구성하였다. 시험용 온실 에 다겹보온커튼과 부직포커튼을 설치하고 풋고추를 재배한 결과 다겹보온커튼 설치 온실에서 풋고추의 생육이 유리하였고 초기수량도 27% 정도 증수되었으며, 경유온풍기의 난방연료 소모량은 46%정도 절감되었다.
This study was accomplished to compare energy saving effects of several heat insulation materials in greenhouse and to develop new automatic opening and closing equipment which is suitable to the most effective heat insulation material. To find out more effective heat insulation material, the magnitude of heat transfer occurred through aluminum screen (ALS), non-woven fabric (NWF), double-layer aluminum screen with chemical cotton sheet (DAL), and multi-layer fabric screen material quilted with non-woven fabric, chemical cotton, poly foam, and polypropylene (MLF) were compared relatively. The results showed that the relative magnitude of heat transfer occurred through MLF was lower than DAL and ALS by 23.3% and 43.0% respectively. MLF screen material was the most effective compared with other heat insulation materials. But because of thickness, there was a need of new mechanism for automatic operation in greenhouse. Accordingly, new screen system using MLF-thick but profitable for keeping warm in greenhouse-was developed. Opening & closing equipment was designed to roll MLF with pipe axis during opening process and pull MLF with string during closing process with electric motors, clutches, drums, and so on. In hot pepper cultivation and energy saving test during winter time, the early stage yield of pepper under MLF screen system was higher than NWF by 27%, and gasoline consumption of MLF screen system was lower than NWF by 46%.
