목적: 관절경을 이용한 전방 십자 인대의 이중 다발 재건술의 수술 방법을 보고하고 단일 다발 재건술과 이중 다발 재건술의 술 후 임상적 결과 대해 비교하려고 한다. 대상 및 방법: 2005년 5월부터 2006년 5월까지 전방 십자 인대의 손상으로 진단된 총 98예의 환자 중 전방 십자 인대 단독 손상이었던 61예를 대상으로 전향적인 연구를 시행하였다. 수술 전과 수술 후 연속적으로 안정성 및 임상적 결과를 검사하였으며 술 전과 술 후 1년째 자료를 이용하여 단일 다발 재건술의 결과와 이중 다발 재건술의 결과를 비교하였다. 단일 다발 재건술 환자는 총 30예였으며 이중 다발 재건술 환자는 총 31예이었다. 안정성 검사로는 Telos를 이용한 전방 전위 방사선 사진과 KT-2000 arthrometer을 이용하여 분석하였고, 임상적 결과로는 IKDC(International Knee Documentation Committee) 점수와 OAK(Orthopadische Arbeitsgruppe Knie) 점수 및 관절 운동 범위와 대퇴 사두근의 둘레를 확인하였다. 모든 수술은 한 명의 술자에 의해 시행되었다. 결과: 술 전 Telos를 이용한 전방 전위 방사선 사진과 KT-2000 arthrometer를 이용한 안정성에 있어서 단일 다발 재건술 환자군에서는 각각 $7.9{pm}3.3$과 $7.4{pm}2.0$, 이중 다발 재건술 환자군에서는 $8.3{pm}3.5$와 $7.9{pm}3.2$로 확인되었다. 술 후 1년째 시행한 검사에서는 단일 다발 재건술 환자군에서 각각 $1.9{pm}1.2$와 $2.2{pm}1.6$, 이중 다발 재건술 환자군에서 $1.1{pm}0.9$와 $1.0{pm}1.0$으로 이중 다발 재건술을 시행한 군이 우수하게 나타났으며 그 결과는 통계적으로 유의하였다. 그러나, IKDC(International Knee Documentation Committee) 와 OAK(Orthopadische Arbeitsgruppe Knie) 점수 및 대퇴사두근 둘레와 관절 운동 범위에서는 두 군 사이에 차이를 확인할 수 없었다. 결론: 안정성의 측면에서 볼 때, 전방 십자 인대의 이중 다발 재건술은 단일 다발 재건술보다 술 후 더 우수한 결과를 나타내었으며 통계적으로 의미가 있었으나 그 외 다른 임상적 결과는 두 군에서 차이를 확인할 수가 없었다.
Purposes: The purpose of this study was to report surgical technique of double bundle anterior cruciate ligament(ACL) reconstruction and to compare the short-term clinical results between arthroscopic single-bundle and double-bundle ACL reconstruction. Materials and Methods: From May 2005 to May 2006, ninety-eight patients were underwent ACL reconstruction. We designed prospective study with sixty-one patients who were revealed isolated ACL injury. We serially checked clinical and radiologic data preoperatively and postoperatively. We compared single-bundle with double-bundle ACL reconstruction patients with preoperative datas and postoperatively 1-year data. There were 30 single bundle reconstruction and 31 double bundle reconstruction. Stability was assessed objectively by anterior stress radiographs with the $Telos^{(R)}$ device and the maximal manual test with the KT-2000 arthrometer. The clinical results were assessed by IKDC(International Knee Documentation Committee) and OAK(Orthopadische Arbeitsgruppe Knie) scores. Also, we evaluated postoperative thigh circumference and range of motion. All of operations were done by only one surgeon. Results: At single-bundle reconstruction group, preoperative AP instability which was checked by $Telos^{(R)}$ device and the maximal manual test with the KT-2000 arthrometer was $7.9{pm}3.3$ and $7.4{pm}2.0$, respectively. At double-bundle reconstruction group, it was $8.3{pm}3.5$ and $7.9{pm}3.2$, respectively. Residual AP laxity checked at 1 year after operation was $1.9{pm}1.2$ and $2.2{pm}1.6$ in single-bundle reconstruction group, and $1.1{pm}0.9$ and $1.0{pm}1.0$ in double-bundle reconstruction group. So, double-bundle reconstruction had better results in both anterior stress radiographs with the $Telos^{(R)}$ device and the maximal manual test with the KT-2000 arthrometer, and there were significant differences in statistics. But, clinical results such as IKDC(International Knee Documentation Committee) scores, OAK(Orthopadische Arbeitsgruppe Knie) scores, thigh circumference and range of motion had no significant difference between two groups. Conclusions: On the basis of stability, the side-to-side anterior laxity of double-bundle ACL reconstruction was significantly better than that of single-bundle reconstruction, although there were no significant differences in the other clinical measures among them.
