실내 라돈 검출기의 신뢰성 평가를 위해서 미국 Landauer사의 $RadTrak^{(R)}$, 헝가리 Radosys사의 $Radopot^{(R)}$, 그리고 미국 Rad elec 사의 $E-PERM^{(R)}$ 검출기의 성능을 비교 검토하였다. RadTrak과 Radopot에 대한 라돈 표준 챔버 테스트 결과, $AlphaGUARD^{(R)}$ 검출 결과와 비교하여 각각 -13.2%. -6.0%로 라돈 검출기 성능평가기준인 ${pm}20%$ 이내에 포함되는 결과를 보였다. 또한, 실제 현장에서의 장기간 측정을 통한 성능을 평가하기 위하여 약 100여개의 가옥 내 동일한 장소에 각각의 검출기를 1 년 동안 설치하여 비교하였다. RadTrak 과 Radopot 의 비교에서는 매우 좋은 상관관계 ($R^2$ = 0.91)를 보였지만, E-PERM과 Radopot의 비교결과, 거의 상관성을 파악 할 수 없었다($R^2$ = 0.021). 또한, E-PERM을 이용한 연평균 전국 실내 공간감마선량률 등준위도는 Portable Ion Chamber를 이용한 전국 실외 공간감마선량률 등준위도와 다소 상이한 결과를 보였다. 실험 결과를 바탕으로 향 후 대규모 라돈농도조사에 필요한 검출기 선정 요건에 대해서 논의 하였다.
To ensure the performance of radon detectors, three passive radon detectors ($RadTrak^{(R)}$, $Radopot^{(R)}$, and $E-PERM^{(R)}$)have been reviewed. The difference ratios of RadTrak and Radopot tested in the radon standard chamber were -13.2% and -6.0%, respectively, which were in good accordance within 20% of the value measured by $AlphaGUARD^{(R)}$. To ensure the performance of the long term measurement, the 3 detectors were installed at the same position of approximately one hundred of dwellings for one year. The correlation curve between RadTrak and Radopot shows good agreement with a correlation coefficient ($R^2$) of 0.91. However, The correlation curve between E-PERM and Radopot shows bad agreement ($R^2$ = 0.021). In addition, the distribution map of annual mean indoor gamma dose rate measured with E-PERM was not in accordance with the distribution map of outdoor gamma dose rate measured by Portable Ion Chamber. According to the results, some requisites for the selection of the radon passive detectors in the large-scale indoor radon survey were discussed.
