목 적: 체외수정을 위한 과배란유도 시 난소 반응성의 예측 인자로서 항뮬러리안 호르몬 (AMH)의 효용성을 FSH와 비교하여 알아보고, 체외수정 결과와의 관계도 알아보고자 하였다. 연구방법: 2007년 1월부터 2007년 8월까지 단기 요법이나 GnRH antagonist 요법을 이용하여 체외수정을 시행하는 111명을 대상으로, 생리주기 3일째 혈중 AMH 및 FSH를 전향적으로 측정하였다. 과배란유도 후 채취된 난자 개수와 AMH 또는 FSH의 상관관계를 분석하였고, 채취된 난자 수 및 AMH 수치에 따라 과배란유도 결과와 체외수정 결과를 비교하였다. 저반응군 및 과반응군의 예측을 위한 AMH의 임계치를 알아보기 위해 ROC curve 분석을 시행하였다. 결 과: AMH는 채취된 성숙 난자 수와 밀접한 양의 상관관계를 나타냈으며 (r=0.792, p<0.001), FSH (r=-0.477, p<0.001) 보다 더 높은 상관관계를 보였다. 난소 반응성에 따라 저반응군 (성숙난자수 ${leq}2$), 정상반응군 ($3{sim}16$), 과반응군 (${geq}17$)으로 나누어 AMH와 FSH 수치는 유의한 차이를 보였으며, 저반응군 (채취된 성숙 난자 수${leq}2$) 및 과반응군 (채취된 성숙 난자 수${geq}17$)을 예측하는데 ROC curve 상 AMH의 임계치는 각각 <0.50 ng/ml (sensitivity 88.9%, specificity 89.5%), 및 ${geq}2.60;ng/ml$ ((sensitivity 85.7%, specificity 87.0%)였다. AMH level에 따라 low AMH group (${leq}0.60;ng/ml$), normal AMH group ($0.60{sim}2.60;ng/ml$), high AMH group으로 구분하여, 각 군간 채취된 성숙 난자 수와 ($2.7{pm}2.2$, $8.1{pm}4.8$, $16.5{pm}5.7$, p<0.001), 투여된 성선자극호르몬제의 용량에 ($3530.5{pm}1251.0$, $2957.1{pm}1057.6$, $2219.2{pm}751.9;IU$, p<0.001) 유의한 차이를 보였다. 성숙 난자의 비율과 수정율에 유의한 차이는 없었으며 임신율도 23.8%, 34.0%, 37.5%로 각 군간 유의한 차이는 없었다. 결 론: 혈중 기저 AMH는 과배란유도 시 채취되는 성숙 난자 수와 높은 상관관계가 있어 난소 반응성의 예측 인자로서 유용할 것으로 생각된다. AMH 수치에 따라 체외수정 결과에는 차이가 없었으나, 저반응군 및 과반응군의 예측에 유용하여 체외수정 시 주기의 취소나, 환자별 적정 용량의 결정 및 난소과자극 증후군의 위험을 감소시키는데 도움이 될 것으로 사료된다.
Objectives: The aim of this study was to evaluate the usefulness of Anti-mullerian hormone (AMH) as a predictive marker for ovarian response and cycle outcome in IVF cycles. Methods: From Jan., to Aug., 2007, 111 patients undergoing IVF/ICSI stimulated by short or antagonist protocol were selected. On cycle day 3, basal serum AMH level and FSH level were measured. The correlation between basal serum AMH or FSH, and COH outcome was analyzed and IVF outcome was compared according to the AMH levels. To determine the threshold value of AMH for poor- and hyper-response, ROC curve was analyzed. Results: Serum AMH showed higher correlation coefficient (r=0.792, p<0.001) with the number of retrieved mature oocyte than serum FSH (r=-0.477, p<0.001). According to ovarian response, FSH and AMH leves showed significant differences among poor, normal, and hyperresponder. For predicting poor (${leq}2$ oocytes) and hyperresponse (${geq}17$ oocyets), AMH cut-off values were 0.5 ng/ml (the sensitivity 88.9% and the specificity 89.5%) and 2.5 ng/ml (sensitivity 85.7%, specificity 87.0%), respectively. According to the AMH level, patients were divided into 3 groups: low (${leq}0.60;ng/ml$), normal ($0.60{sim}2.60;ng/ml$), and high AMH (${geq}2.60;ng/ml$). The number of retrieved mature oocytes was significantly higher ($2.7{pm}2.2$, $8.1{pm}4.8$, $16.5{pm}5.7$) and total gonadotropin dose was lower ($3530.5{pm}1251.0$, $2957.1{pm}1057.6$, and $2219.2{pm}751.9;IU$) in high AMH group (p<0.001). There was no significant difference in fertilization rates and pregnancy rates (23.8%, 34.0%, 37.5%) among the groups. Conclusions: Basal serum AMH level correlated better with the number of retrieved mature oocytes than FSH level, suggesting its usefulness for predicting ovarian response. However, IVF outcome was not significantly different according to the AMH levels. Serum AMH level presented good cut-off value for poor- or hyper-responders, therefore it could be useful in prediction of cycle cancellation, gonadotropin dose, and OHSS risk in IVF cycles.
