본 연구에서는 동일한 시스템 내에서 기하학적 모델이 다른 Ir-192 선원을 사용한 두 치료계획의 선량차이를 비교하고, 치료계획시스템 간 차이에 대해서 동일 선원을 사용할 경우 제조사별 프로그램 및 선원들의 위치결정방법에 따른 선량 계산결과의 차이와 그 영향을 평가하고자 하였다. 이를 위해 2007년 10월에서 2008년 1월까지 본 원에서 Ovoids와 Tandem을 이용하여 자궁경부암 근접치료를 시행 받았던 10명 환자의 치료계획에 대하여 적용하였다. 실제 환자에 적용된 치료계획을 바탕으로 평가한 결과 선원의 기하학적 특성의 차이로 발생할 수 있는 임상의 영향이 1.43% 이내로 전체 조사시간의 차이 및 B-point, 방광과 직장에서의 선량차이는 평균 $-0.91{pm}0.09%$, $-0.27{pm}0.07%$, $0.88{pm}0.37%$, $0.22{pm}0.39%$로 나타났다. 각 제조사별 프로그램에서 계산된 선량값들 간의 차이는 A-point, B-point, 방광 및 직장에서 평균 각각 $-0.22{pm}0.42%$, $-0.25{pm}0.29%$, $-0.23{pm}0.63%$, $-0.17{pm}0.76%$로 나타났다. 두 시스템에서 서로 다른 프로그램과 위치결정방법을 이용하여 계산한 각 치료계획의 선량분포 차이는 A-point, B-point, 방광 및 직장에서 평균 $-0.61{pm}0.59%$, $-0.77{pm}0.45%$, $-0.72{pm}1.70%$, $0.35{pm}2.82%$로 나타났다. 제조사별 프로그램상의 차이는 대체로 1.68% 이내, 직교좌표 상에서 선원의 경로좌표를 결정하는 방법론적인 차이에서는 치료계획자의 주관적인 판단이 더해져 최대 5.87% 가량의 선량계산결과 차이가 발생할 수 있음을 알 수 있었다. 또한 이러한 선원의 위치차이는 주로 환자의 AP방향에 위치한 직장과 방광의 선량에 더욱 민감하게 반영되었다.
For HDR intracavitary brachytherapy with ovoids and a tandem, we compared the dose discrepancy of treatment plans using two different Ir-192 sources (microSelectron, Varian) and generated on two different treatment planning systems (PLATO, BrachyVision). The treatment plans of ten patient treated from Oct. 2007 to Jan. 2008 were selected for these comparisons. For the comparison of dose calculation using different sources, the average discrepancies were $-0.91{pm}0.09%$, $-0.27{pm}0.07%$, $0.22{pm}0.39%$, and $0.88{pm}0.37%$ in total treatment time and at B-point and ICRU bladder and rectum reference point, respectively. Comparing the two systems, the average dose discrepancies between treatment planning programs were $-0.22{pm}0.42%$, $-0.25{pm}0.29%$, $-0.23{pm}0.63%$, and $-0.17{pm}0.76%$, and the average dose discrepancies between positioning methods (PLATO with film and BrachyVision with digitial image) were $-0.61{pm}0.59%$, $-0.77{pm}0.45%$, $-0.72{pm}1.70%$, and $0.35{pm}2.82%$ at A-point, B-point, and ICRU bladder and rectum reference points, respectively. The rectal dose discrepancies between two systems were reached 5.87%. The difference in the dwell position expected by each TPS are mainly affected by the differences in the positioning method in TPSs and have an effect on dose calculations of rectal and bladder located in AP direction.
