본 연구는 약형 EMH에 대한 반론으로 제기되어 왔던 모멘텀전략과 반대전략의 우월성에 대하여 검정하였다. 모멘텀전략과 반대전략이 우월한 전략이라면 이는 약형 EMH에 대한 중대한 비판이 된다. 하지만 몬테카를로 시뮬레이션 결과에 따르면 기존의 검정방법은 유의수준왜곡이라는 오류를 갖고 있는 것으로 나타났다. 이에 본 연구는 데이터 스누핑 편의를 해결하는 것으로 알려진 White (2000)의 사실성 체크검정을 이용하여 모멘텀전략과 반대전략의 우월성을 검정하였다. 검정결과는 다음과 같다. 종합주가지수에 대한 정액정기매입전략을 벤치마크 포트폴리오로 정하였을 때 평균수익률을 이용하면 모멘텀전략 중 최선의 전략은 벤치마크 포트폴리오보다 우월한 것으로 나타났다. 하지만 위험을 고려한 성과측정치인 샤프비율을 이용할 경우 모멘텀전략과 반대전략 중 최선의 전략은 우월한 전략이라고 볼 수 없었다. 따라서 위험을 고려한다면 모멘텀전략과 반대전략의 우월성을 근거로 약형 EMH를 기각할 수는 없다.
This study tests the significance of momentum and contrarian strategy which challenge the weak efficient market hypothesis (EMH). If momentum and contrarian strategy can make extra return above the market, this can be a significant critics to the weak EMH. By using Monte Carlo simulation we have found that many existing returature, which test the significance of momentum and contrarian strategy, have a significance distortion problem. We test the significance of momentum and contrarian strategy by using reality check test of White(2000) which solve the problem of data snooping bias. The results are following. When we use the KOSPI index as the benchmark portfolio, we can get the best strategy of momentum strategy in the case of mean return. But in the case of Sharp ratio which is the performance measure adjusting risk, we find that the best strategy in the momentum and contrarian strategy can not dominate the performance of benchmark portfolio. Therefore we argue that weak EMH can not be rejected because of superior performance of momentum and contrarian strategy when we consider risk.
