나노기술은 현재 대부분의 연구 및 산업 선진국에서 미래의 가장 영향력 있는 기술로 간주되고 있다. 이런 이유로 여러 나라의 정부는 미래의 기술경쟁에서 앞서 나가기 위해 나노기술 연구에 상당한 인적, 물적, 자원을 투여하고 있다. 그러므로 나노기술 연구는 다른 곳에 쓰일 수도 있었을 공적자원의 사용과 관련된 책무성을 요구받는 분야가 된다. 저자는 나노기술 연구의 책무성을 적절하게 지켜내기 위해서는 위험만이 아니라 시민의 위험인지도 반드시 고려해야 한다고 주장한다. 흔히 위험인지는 객관적 확률로 주어지는 위험에 비해 사람에 따라 달라지고, 시간에 따라 변화하고 극단적으로 양분되는 경향을 보인다는 근거에서 기술연구 정책에서 정당한 고려사항이 될 수 없다고 여겨진다. 하지만 저자는 위험인지가 대중이 특정 방향으로 행동하게 만들 수 있다는 의미에서 유효하고, 많은 사람이 공유한다는 의미에서 상호주관적이며, 민주주의 사회에서 필수적으로 반영되어야 한다는 점에서 고려대상으로서의 정당성을 획득한다고 주장한다.
Nanotechnology is now widely believed to be one of the most influential techno-sciences of the future. Or at least it is believed that way in most of industrial countries including South Korea. Naturally, the governments of these industrial countries are currently investing a sizable portion of their human and material resources in order to go ahead in this prominent area of research. Consequently, nanotechnology in these countries has become one of the social sectors where reasonable accountability is normally called for. I claim that reasonable accountability of nanotechnology should take into account the risk-perception of citizens as regards nanotechnology as well as its risk itself. Risk-perception could be variable, changeable, and prone to be polarized; still we should pay more attention to public risk-perception because it is clearly effective in mobilizing public movements, objective in the intersubjective way, and legitimate in a democratic society.
