전 세계적으로 융복합 지향적 연구활동이 강화됨에 띠라 연구분야의 다양성과 새로운 연구분야의 개척은 물론 국가간 협력을 통한 연구가 활발히 진행되고 있다. 이러한 새로운 형태의 연구가 계속 발굴되고 있는데 반해 그 연구를 정확히 평가하고 객관적으로 검증하는 방법에는 한계가 있는 현실이다. 동료평가(peer Review)만으로는 정확한 연구과제 평가가 제한적이라는 인식이 확대되고 있으나 이를 보완할 객관적인 평가방법의 제사는 아직 실증적으로 검증되지 못하고 있다. 따라서 본 논문에서는 최근 새롭게 추진된 국가연구개발사업에 동료평가와 신규 계량지표에 의한 평가를 적용하여 그 결과의 반영비율 및 상관도를 측정하였다. 그 결과 계량지표의 적용이 실증적으로 유의미한 결과를 갖는 것으로 분석되었다.
Recently diversity of research field is emphasized all over the world. Nations with advanced programs in research field keep developing new R&D programs for interdisciplinary studies. These new research atmospheres need objective validity in evaluation process. Peer review is recognized as a best evaluation method for national research and development programs. However, peer review system has restrictive boundary because of its subjectivity of the reviewer. Scientometrics has been developed as an alternative system to peer review. But the effectiveness of quantitative indicators which also has qualitative aspect is rarely analyzed in real program evaluation. In this study, we suggest distribution of marks of peer review and newly developed quantitative review through analyzing deviations between two different reviews in real national R&D program evaluation. Moreover, we could have significant correlation between two review systems in the same case study.
