치과 X선 검사 시 환자선량의 권고량 가이드라인을 개발하기 위해서 우선 국내 치과방사 선의 현황 및 이용 실태를 설문조사하여 비교분석하였다. 응답을 받은 77곳의 치과병 의원 중에서 치과대학이 있는 치과대학병원을 A그룹(11곳), 치과대학이 없는 대학병원을 포함한 치과병원을 B그룹(30곳), 치과의원을 C그룹(36곳)으로 분류하였다. 그룹별로 분석한 결과는 다음과 같았다. 치과병 의원 한 곳당 평균 unit chairs수는 A그룹 140.2개, B그룹 15.3개, C그룹 5.8개, 평균치과의사수는 A그룹 112.6명, B그룹 7.3명, C그룹 1.7명, 평균방사선사수는 A그룹 3.1명, B그룹 0.5명, C그룹에는 한 명도 없었고, 평균치과위생사수는 A그룹 19.7명, B그룹 12.5명, C그룹 3.3명이었다. 설치된 치과용 X선장치의 평균보유수는 A그룹 14.64대, B그룹 3.21대, C그룹 2.19대로 나타났다. 이 중에서 구내촬영장치가 가장 많았고, 다음은 파노라마 장치, 세팔로 장치, CBCT 장치 순이었으며, 장치시스템의 비율은 세 그룹 모두 DR 시스템이 50% 이상으로 가장 많았다. 필름 시스템인 경우, 사용된 구내필름은 감광도가 높은 Insight 필름(Kodak, USA)이 대부분이었으며, 자동 현상기는 사용하는 곳이 적었으나, 필름유지기구는 사용하는 곳이 약간 많았다. PACS 이용률은 A그룹 90.9%, B그룹 83.3%, C그룹 16.7%이었고, 프로그램은 국내의 Infinitt에서 개발된 PiView STAR가 가장 많이 이용되고 있었다. 치과병 의원 한 곳당 2008년도의 연간 평균촬영건수는 A그룹이 B그룹보다 6.8배, C그룹보다 21.2배 더 많았으며, 구내 치근단 촬영과 파노라마 촬영이 대부분이었다. 구내 치근단 촬영 시 관전압과 관전류는 세 그룹 모두 비슷하였으나, 노출시간은 C그룹이 A그룹의 12배, B 그룹의 3.5배 정도 길었다. 즉, 대부분 치과위생사가 촬영하고 있는 C그룹에서는 방사선 노출량이 다른 그룹에 비해 훨씬 많았다. 그러나 파노라마촬영 시의 조건은 세 그룹에서 큰 차이가 없었다. 결론적으로, 촬영조건은 경험적 지식을 따르기보다는 권장량을 사용해야 하며, 필름시스템에서는 자동현상기와 필름유지기구를 사용하여 방사선의 노출량을 줄여준다. 또한 환자선량의 감소와 X선 영상의 질 향상을위해서 X선발생장치 및 관련기기의 체계적인 정도관리가 반드시 필요하다.
The purpose of this study was first to analyze the utilization of dental examination through questionnaire to develop a diagnostic reference level of patient doses for dental radiography in korea. 77 dental institutions were classified into three groups: A group for the dental hospitals of the college of dentistry (11 institutions), B group for dental hospitals (30 institutions) and C group for dental clinics (36 institutions). The results were as follows : The mean numbers of unit chairs and medical staffs were 140.2, 15.3 and 5.8 sets, 112.6, 7.3 and 1.7 dentists, 3.1, 0.5 and no one radiologic technologists, and 19.7, 12.5 and 3.3 dental hygienists in A, B and C groups, respectively. The mean numbers of dental X-ray equipments were 14.64, 3.21 and 2.19 in A, B and C groups, respectively. Intraoral dental X-ray unit was used the most, the following equipments were panoramic, cephalometric, and cone-beam CT units. The most used X-ray imaging system was also digital system (above 50%) in all three groups. Insight dental film (Kodak, USA) having high sensitivity was routinely used for periapical radiography. The automatic processor was not used in many dental institutions, but the film-holding device was used in many dental institutions. The utilization rates of PACS in A, B and C groups were 90.9%, 83.3% and 16.7% respectively, and the PACS software program was used the most PiView STAR (Infinitt, Korea). The annual mean number of radiographic cases in one dental institution in 2008 for A group was 6.8 times and 21.2 times more than those for B and C groups, and periapical and panoramic radiographs were taken mostly. Tube voltage (kVp) and tube current (mA) for periapical radiography were similar in all three groups, but exposure time in C group was 12.0 times and 3.5 times longer than those in B and C groups. The amount of radiation exposure in C group, in which dental hygienists take dental radiographs, was more than those in other groups. The exposure parameters for panoramic radiography were similar in all three groups. In conclusion, the exposure parameters in dental radiography should be determined with reference level, not past experiences. Use of automatic processor and film-holding devices reduces the radiation exposure in film system. The quality assurance of dental equipments are necessary for the reduction of the patient dose and the improvement of X-ray image quality.
