목적: 안구운동과 주시 능력은 독서 시 외적 정보를 얻기 위한 주요한 과정이며 명료한 시생활 조건의 주요한 매개변수로 작용한다. 본 연구는 주시 거리와 노안교정 방법의 다양한 조건에 의한 읽기능력과 주시 능력을 평가하기 위하여 시행하였다. 방법: 평균 $48.1{pm}4.2$세의 22명이 참여 하였으며, 각 피실험자는 실험에 적합한 선별검사를 실시하여 안질환이 없으며 이전에 콘택트렌즈 사용 경험이 없고 단초점 근용안경을 제외한 어떠한 형태의 노안교정 경험이 없는 대상자로 선별하였다. 읽기시간과 주시 횟수는 단초점렌즈(SV), 이중초점렌즈(BIF), 누진렌즈(PAL) 그리고 모노비젼(MV)를 한 상태에서 안구추적 시스템(Eye Tracking System, ASL Mobile Eye)을 사용하여 측정하였다. 읽기능력의 평가를 위한 원근 주시 거리는 2m, 40 cm에서 각각 시행하였다. 결과: 근거리 읽기능력의 평가에 있어서 읽기시간과 주시 횟수는 본 연구에 사용된 단초점렌즈와 노안교정안경과 모노비젼 사이에 유의한 차이를 보였으나(p<0.001), 특히나 단초점렌즈를 착용하였을 경우, 이중초점, 누진렌즈 그리고 모노비젼을 착용하였을 경우에 비해 읽기시간과 주시시간이 증가하였다. 하지만 원거리 읽기능력의 평가에서는 모든 조건에서 유사한 결과를 보였으며, 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다. 결론: 원거리와 근거리 시력의 교정을 목적으로 안경렌즈나 콘택트렌즈와 같은 노안교정방법의 사용은 근업시 읽기와 주시 능력에 도움이 될 수 있으나, 노안자에게 있어서 근거리 교정이 없는 단초점렌즈의 사용은 근거리에 대한 조절력 부족으로 인해 읽기시간의 증가와 주시 횟수 또한 증가함을 보였다. 추후 연구에는 본 연구에서는 노안교정의 무경험자를 대상으로 측정했으나 적응 능력을 고려한 노안교정 유경험자에 대한 연구를 기대할 수 있을 것이다.
Purpose: Eye movements and fixation ability are an important procedure to obtain external information and essential means of clear vision. The purpose of this study was to determine the reading performance such as reading time and number of fixations when random text was viewed at varying distances. Methods: Twenty two presbyopes were participated. All subjects were screened for their suitability to participate in the study by clinical examination, and none of the participants had previously worn contact lenses and no previous experience of wearing any types of presbyopic vision correction except single vision. The reading time and number of fixations were recorded using eye tracker while each subjects was waring four vision corrections which included single vision for distance (SV), bifocal spectacle lenses (BIF), progressive addition lenses (PAL), and monovision (MV). The reading material was presented at distance and near distance. Results: Reading time and number of fixations for near stimulus were significantly different among vision correction used in this study (p<0.001). In particular, wearing SV required longer reading time and produced longer fixation duration for near text. However, reading distance text was similarity performed across vision corrections tested and there was no statistical difference found for either reading time and number of fixations. Conclusions: Wearing presbyopic vision correction is advantageous for reading task of near stimuli, but not having near correction such as wearing SV could result in longer reading time and higher number of fixation due to lacks of accommodative ability for near task. For the future studies, it would be interesting to examine the performance of reading both at adapted and unadapted stages as examining only unadapted wearers was limitation of this study.
