기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
Cone-Beam Computed Tomogram (CBCT)과 Adjusted 2D lateral cephalogram의 계측점 차이에 관한 비교 연구
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • Cone-Beam Computed Tomogram (CBCT)과 Adjusted 2D lateral cephalogram의 계측점 차이에 관한 비교 연구
저자명
손수정,전윤식,김민지,Son. Soo-Jung,Chun. Youn-Sic,Kim. Minji
간행물명
대한치과보철학회지
권/호정보
2014년|52권 3호|pp.222-232 (11 pages)
발행정보
대한치과보철학회
파일정보
정기간행물|
PDF텍스트
주제분야
기타
이 논문은 한국과학기술정보연구원과 논문 연계를 통해 무료로 제공되는 원문입니다.
서지반출

기타언어초록

목적: 본 연구에서는 CBCT (Cone-Beam Computed Tomogram)와 100%로 확대율을 보정한 조절된 측모 두부 방사선 규격 계측 사진(Adjusted 2D Lateral Cephalogram; 이하 Adj-Ceph)의 좌표값을 비교하여 차이가 있는 계측점들의 항목을 분석하여 기존의 2D 분석법을 CBCT 분석에 적용할 수 있는지 여부를 평가해보고자 하였다. 재료 및 방법: 성인 환자 50명의 CBCT 자료 50개와, 동일 환자의 측모 두부 방사선 규격사진을 100% 확대율로 보정한 자료(Adj-Ceph) 50개를 대상으로 하여, 수평축과 수직축의 좌표를 비교하였다. 계측점들의 위치와 좌우 중첩 여부에 따라 두개골 전방에 위치한 점들(group A), 두개 중후방에 위치한 점들(group B), 좌우 양측성 점들(group C), 치아부위 계측점들(group D) 네 그룹으로 나누어 분석 하였고, 좌표값에 유의한 차이가 있는지 분석하기 위하여 paired t-test를 시행하였다. 결과: 수평축(Y축)에서는 Group B (S, Ar, Ba, PNS), Group C (Po, Or, Hinge axis, Go), Group D (U1RP, U6CP, L6CP) 등 11개의 계측점에서 유의한 차이가 있었다. 수직축(Z축)에서는 전체 계측점에서 유의한 차이가 있었다(P<.01). 좌표값의 차이 분석 결과 수평축에서는 13개의 계측점에서 1 mm 이상의 유의한 차이가 있었다. 수직축에서는 Group B의 Sella를 제외한 전체 계측점에서 1 mm 이상의 유의한 차이가 있었다. 결론: CBCT 분석 시에는 기존의 측모두부방사선 규격사진의 분석법을 그대로 사용하기에는 어려움이 있다. 3D 분석법, 또는 수평축에서 13개의 계측점들이 보정되고, 수칙축 19개가 보정된 수정된 새로운 2D 분석법이 사용되어야 한다.

기타언어초록

Purpose: This study aims to investigate if 2D analysis method is applicable to analysis of CBCT by comparing measuring points of CBCT with those of Adjusted 2D Lateral Cephalogram (Adj-Ceph) with magnification adjusted to 100% and finding out at which landmarks the difference in position appear. Materials and methods: CBCT data and Adj-Ceph (100% magnification) data from 50 adult patients have been extracted as research objects, and the horizontal (Y axis) and vertical (Z axis) coordinates of landmarks were compared. Landmarks have been categorized into 4 groups by the position and whether they are bilaterally overlapped. Paired t-test was used to compare differences between Adj-Ceph and CBCT. Results: Significant difference was found at 11 landmarks including Group B (S, Ar, Ba, PNS), Group C (Po, Or, Hinge axis, Go) and Group D (U1RP, U6CP, L6CP) in the horizontal (Y) axis while all the landmarks in vertical (Z) axis showed significant difference (P<.05). As a result of landmark difference analysis, a meaningful difference with more than 1 mm at 13 landmarks were indentifed in the horizontal axis. In the vertical axis, significant difference over 1 mm was detected from every landmark except Sella. Conclusion: Using the conventional lateral cephalometric measurements on CBCT is insufficient. A new 3D analysis or a modified 2D analysis adjusted on 19 landmarks of the vertical axis and 13 of the horizontal axis are needed when implementing CBCT diagnosis.