In der Regel pflegt man zu sagen, dass Sein und Zeit die uneigentliche und eigentliche Existenz einander gegenüberstelle und jede von beiden je das Hauptthema des ersten und zweiten Abschnitts des Buches ausmache. Das uneigentlich existierende Dasein sei in die Seienden verfallen und das eigentlich existierende stelle sich hingegen vor dem Sein als vor seinem Grunde. Demnach sagt man weiter, das Sein und Zeit habe eine zweier Komposition und verlange daher von seinem Leser einen Übergang von der uneigentlichen zur eigentlichen Existenz. Man pflegt das Sein und Zeit so zu lesen und auszulegen. Gegen diese übliche Deutung des Buches einwendend stellt die vorliegende Arbeit ihre These: das Sein und Zeit handle von drei Existenzweisen, d.h. von der alltäglichen, wissenschaftlichen und philosophischen und habe daher eine dreier Komposition. Die alltägliche Existenz bedeutet das indifferente ‘Zunächst und Zumeist’. Zunächst und zumeist ist das Dasein bei dem Zuhandenen und mit dem Mitdasein. Von dieser Alltäglichkeit ausgehend finden zwei existenzielle Modifikationen derselben statt. Einerseits werden das umsichtig zu besorgende Zuhandene und das rücksichtig zu fürsorgende Mitdasein in ein hinsichtig zu betrachtendes Vorhandes umgestellt und danach wird die alltägliche Welt sozusagen entweltlicht. So existiert jetzt das Dasein wissenschaflich, d.i. entdeckt jedes Seiende nur als vorhandenes Ding. Andererseits läßt sich das Dasein, das bei und in den Seienden blieb, diesem Bei und In entfernen und vor dem Sein stehen, das selbst nicht ein Seiendes ist. Dann tritt an die Stelle der alltäglichen Welt, in welcher nur das Seiende etwas ist und das, was nicht ein Seiendes ist, nichts ist, die sog. verkehrte Welt des Philosophen, in welcher das Seiende nichts ist und das, was nicht ein Seiendes ist, das Nichts ist. Wer in dieser verkehrten Welt sich selbst sieht und zwar mit der von den Seienden ungetrübten Durchsicht, existiert als eigentliches Selbst, d.h. philosophisch. Die Aufgabe des Sein und Zeit ist zweierlei. Einerseits hat es das substanzontologische und wissenschaftliche Seinsverständnis, nach dem der Sinn von Sein nichts als Vorhandenheit ist, zu kritisieren und den ontologischen Vorrang der alltäglichen Lebenswelt gegenüber der substanzmetaphysisch und wissenschaftlich konstruierten Natur-Welt zum Beweise zu bringen. Andererseits hat es alle Existenzweise, nur in den Seienden aufzugehen, sei es die alltägliche oder die wissenschaftliche, als uneigentlich zu beurtelen und den Weg zur eigentlichen und philosophischen zu öffnen. Um der Ausmachung dieser zweifachen Aufgabe gerecht zu werden, hat man die drei Existenzweisen anzuerkennen, obzwar nicht als gleichberechtigte, und das Sein und Zeit aus der Perspektiv der dreier Komposition zu lesen und auszulegen.