기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
교사용 창의적 교수효능감 척도의 개발 및 타당화
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 교사용 창의적 교수효능감 척도의 개발 및 타당화
  • Development and Validation of Teachers' Creative Teaching Efficacy Scale
저자명
이명숙,최병연
간행물명
창의력교육연구KCI
권/호정보
2016년|16권 2호(통권31호)|pp.1-16 (16 pages)
발행정보
한국창의력교육학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.6MB)
주제분야
교육학
서지반출

국문초록

본 연구는 교사용 창의적 교수효능감 척도(Teachers' Creative Teaching Efficacy Scale: TCTES)를 개발하여 타당화하는 데 목적이 있다. 본 연구에서의 창의적 교수효능감이란 교사가 지각하는 창의적 교수에 대한 유능감으로 3개의 하위요인인 창의적 교수수행 효능감, 창의적 교수전략 효능감, 창의적 사고 효능감을 포함한다. 일차적으로 이들 3개의 하위요인을 포함하는 총 32 개 문항을 개발하여, 이를 사범대 4학년생 220명을 대상으로 실시하여 문항분석을 하였다. 분 석 결과에 기초하여 27개 문항으로 구성된 예비 척도를 구축하여 초등학교 교사 308명을 대 상으로 한 자료에 대해 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 통해 최종적으로 타당도가 높 은 18개 문항을 추출하였다. 그리고 최종척도에 대한 문항내적 일치도 Cronbach α, 요인구조 모형의 적합도 및 타당도 분석을 통해 타당화하였다. 그 결과 교사용 창의적 교수효능감 척도 18문항 전체 신뢰도 Cronbach α는 .915로 높은 것으로 나타났으며, 하위요인의 Cronbach α는 .785∼.888의 범위를 보였다. 그리고 요인분석의 결과 3개 하위요인의 총 설명변량은 59.353% 로 나타났다. 18개 문항으로 구성된 모형의 적합도 CFI, TLI는 .90 이상, RMSEA는 .08 이하, 그리고 X2/(df)는 3이하로 나타나 수용 가능한 기준치를 충족시켜 구조적으로 적합한 모형으로 판명되었다. 마지막으로, 최종 척도를 교사의 창의성 교육 지각, 교사효능감, 창의성 효능감 척도와 준거 타당도 분석 결과 r= .570∼.652(p < .01)의 범위로 나타났다. 본 연구에서 개발 한 척도는 교사들의 창의적 교수효능감과 관련된 연구와 창의성 교육과 관련된 교사의 전문 성 신장 프로그램 개발에 유익한 도구가 될 것으로 기대된다.

영문초록

The purpose of this study was to develop and to validate Teachers' Creative Teaching Efficacy Scale (TCTES). This final scale included 18 items consisting with 3 sub-factors, creative teaching performance efficacy, creative teaching strategy Efficacy, creative thinking efficacy. Subjects are 308 elementary teachers from D city in Korea. The data were analyzed using SPSS 23.0 and AMOS 22.0 program. Item correlations, reliabilities for sub-factors, and confirmatory factor analysis for factor structure model fit test were performed. The results showed that the model fit indexes of TLI, CFI, RMSEA, and χ² value were satisfied with the criteria for factor structure model fit in this study. The implications for future study were suggested.

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 예비 척도의 개발 및 요인분석
Ⅲ. 최종 척도의 타당화
Ⅳ. 논의 및 결론
참고문헌

참고문헌 (31건)

  • 김아영, 김미진 (2004). 교사효능감 척도 타당화. 교육심리연구, 18(1), 37-58.
  • 김 호 (2010). 유아의 지능, 어머니의 양육행동 및 교사의 창의성 교수효능감이 유아의 창의성에 미치는 영향. 어린이미디어연구, 9(1), 207-226.
  • 박숙희 (2007). 교사 창의성의 관련 변인 탐색. 영재와 영재교육, 6(2), 149-164.
  • 서혜애, 송방호, 박종렬, 권덕기, 윤기순, 김순남 (2004). 창의성 계발 과학교육을 위한 과학교사 사이버 연수 모형 개발 및 적용. 한국교원교육연구, 21(3), 305-328.
  • 성은현, 김누리, 박숙희 (2014). 고등학생용 창의적 수업환경 척도의 타당화. 창의력교육연구, 14(3), 1-15.
  • 유지현, 이유정, 안도희 (2008). 초등학생의 성취목적, 교사효능감 및 교수전략 간의 관계. 아동학회지, 29(3), 239-252.
  • 이경화, 박숙희, 최병연 (2012). 교사의 창의성교육 역량 및 창의성과 유아 창의성의 관계. Global Leader, 2(1), 3-14,
  • 이미식 (2011). 초등학교 창의성 교육을 위한 예비 교사 창의성 교육의 실제. 초등교육연구, 26, 3-25.
  • 이명숙 (2014). 컨설티-중심 학습컨설팅을 통한 창의인성 프로젝트가 초등학생의 창의성 효능감과 배려행동에 미치는 효과. 창의력교육연구, 14(3), 17-36.
  • 이명숙, 최병연 (2015). 교사의 창의성 교육 지각 척도 개발 및 타당화. 창의력교육연구, 15(3), 1-13.
  • 정은이, 박용한 (2008). 교사 창의성에 대한 암묵 이론적 접근. 교육방법연구, 21(1), 1999-220.
  • 최미정 (2007). 교사 창의성의 의미와 과제. 학습자중심교과교육연구, 7(1), 431-447.
  • 최병연 (2012). 창의적 아동에 대한 교사의 지각. 창의력교육연구, 12(3), 75-92.
  • 최지은 (2010). 초등학교 교사용 창의적 교수행동 척도 개발. 초등교육연구, 23(2),241-260.
  • Alderman, M. K. (2008). Motivation for achievement: Possibilities for teaching and learning(3rd ed). Routledge. 김종남, 임선아 역(2015). 성취동기: 교수-학습에서 성취력을 높이기 위한 방안. 학지사.
  • Ashton, P. (1984). Teacher efficacy: A motivational paradigm for effective teacher education. Journal of Teacher Education, 35(5), 28-32.
  • Ashton, P. T., & Webb, R. B. (1986). Making a difference: Teachers' sense of efficacy and student achievement. Longman Publishing Group.
  • Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191-215.
  • Beghetto, R. A. (2006). Creative self-efficacy: Correlates in middle and secondary students. Creativity Research Journal, 18(4), 447-457.
  • Beghetto, R., & Kaufman, J. (2010). Broadening conceptions of creativity in the classroom. 이 경화 외 공역(2014). 교실에서의 창의성교육. 학지사.
  • Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107(2), 238-249.
  • Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 569-582.
  • Halpern, D. F. (2010). Creativity in college classrooms. Nurturing creativity in the classroom, 380-393. 이경화 외 공역(2014). 교실에서의 창의성 교육. 학지사.
  • Jeffrey, B., & Craft, A. (2004). Teaching creatively and teaching for creativity: distinctions and relationships. Educational Studies, 30(1), 77-87.
  • NACCCE (National Advisory Committee on Creative and Cultural Education) (1999) All Our Futures: Creativity, Culture and Education. NACCCE, Department of Education and Employment. URL: http://www.dfee.gov.uk/naccce/index1.htm
  • Nickerson, R. S. (2010). How to discourage creative thinking in the classroom. 이경화 외 공역(2014). 교실에서의 창의성 교육. 학지사.
  • Ross, J. A., Hogaboam-Gray, A., & Hannay, L. (2001). Effects of teacher efficacy on computer skills and computer cognitions of Canadian students in grades K-3. The Elementary School Journal, 102(2), 141-156.
  • Schunk, D. H., Pintrich, P. R., & Meece, J. R. (2008). Motivation in education: Theory, research, and applications(3rd ed). Prentice Hall. 서울대학교 인지학습연구회 대표역자 신종호(2013). 학습동기: 이론, 연구 그리고 지원. 학지사.
  • Tierney, P., & Farmer, S. M. (2002). Creative self-efficacy: Its potential antecedents and relationship to creative performance. Academy of Management Journal, 45(6), 1137-1148.
  • Tschannen-Moran, M., Woolfolk Hoy, A., & Hoy, W. K. (1998). Teacher efficacy: Its meaning and measure. Review of Educational Research, 68(2), 202-248.
  • Williams, F. E. (1970). Classroom ideas for encouraging thinking and feeling: A total creativity program for individualizing and humanizing the learning process. Volume Five.
구매하기 (4,500)