교육이 학교 안에 갇혀 있지 않은 것처럼, 상담도 상담실 안에 갇혀 있지 않은 인간의 보 편적인 삶의 양태 가운데 하나로서 별도의 관점을 가지고 탐구되어야 하는 이질적인 인간 활 동이다. 그럼에도 불구하고 이론적으로 실천적으로 이 둘을 혼동하여 사용하는 경우가 많다. 이 논문에서는 장상호의 교육본위론과 로저스의 인간중심 상담이론을 비교하면서, 이들이 말 하고 있는 교육과 상담의 세계의 특징과 구조를 비교하였다. 구조주의의 특징인 총체성에 대 한 요구 및 부분에 대한 전체의 우위, 자기제어와 체계의 내재성, 반인간주의 등에 비추어 교 육과 상담의 구조를 분석하고, 차이점을 드러냈다. 교육과 상담은 인간성에 대한 가정, 활동의 목표, 문제의 속성, 참여자 간 관계의 특징, 활동의 원리 등에서 차이를 보이는 별도의 구조를 지닌 세계임을 밝혔다. 이 경우, 각각은 상대방에게 하나의 환경으로서 시사점을 줄 수 있다. 끝으로, 교육과 상담의 합성어인 ‘교육상담’과 ‘상담교육’이라는 용어 사용의 문제를 지적하였 다.
Counseling is one of the universal forms of life, which is not limited to the activities in the counseling center, should be investigated from its own perspective, just like education is. Notwithstanding, both education and counseling are used interchangeably in a confused manner theoretically as well as practically. This paper tried to compare Chang Sang-Ho’s endogenous theory of education and Rogers’ person-centered counseling theory, focusing on the structure of education and that of counseling, The criteria for comparison were drawn from the characteristics of structuralism, such as wholeness and, self-regulation and endogenous features, and anti-humanism, to show structural differences between the two. It was uncovered that education and counseling are two different spheres of human life in terms of the assumptions on human being, the goals of activity, the characteristics of problems intermediated, characteristics of the participants, and principles of the activity. In this case, one may have an effect on the other as an important environment, vice versa. Finally, the terms of ‘educational counseling’ and ‘counseling education’ were critically reviewed by analyzing the meanings of ‘education’ and ‘counseling’ in there.
Ⅰ. 들어가며 Ⅱ. 구조주의와 구조 Ⅲ. 장상호의 교육본위론과 교육의 구조 Ⅳ. 로저스의 인간중심 상담이론과 상담의 구조 V. 장상호의 교육본위론과 로저스의 인간중심 상담이론의 비교 Ⅵ. 나가며 참고문헌
