본 연구의 목적은 메타분석을 사용하여 완벽주의와 지연행동의 관계를 총체적으로 종합하고, 완벽 주의의 하위 차원별, 지연행동 척도별, 국내외별, 학교급별 완벽주의와 학업지연행동의 관계에 대한 효과 크기를 비교하는 것이다. 이를 위하여 26개의 논문을 기준에 따라 선정하였고, 이에 따른 전체 표본의 수는 24,308명이었다. 메타분석 결과, 전체적으로는 완벽주의와 지연행동의 관계가 안정적이 지 않았으나, 완벽주의의 하위차원에 따라, 지연행동 척도에 따라, 문화적 차이에 따라, 학교급에 따 라 완벽주의와 지연행동과의 관계가 서로 다르지만 일정한 패턴을 가지는 것으로 나타났다. 즉 자기 지향 완벽주의는 지연행동과 부적 상관관계를 가지나, 사회적으로 부과된 완벽주의는 지연행동과 정 적 상관관계를 가졌으며, Aitken(1982)의 척도로 측정된 지연행동은 완벽주의와 부적 상관관계를 가 지나, Solomon 과 Rothblem(1984)의 척도로 측정된 지연행동은 완벽주의와 정적 상관관계를 가졌다. 또한 전체 국내 연구를 비롯하여 국내 대학생들의 경우, 지연행동과 완벽주의가 부적 상관관계를 가 졌지만, 외국 대학생을 포함하여 외국 연구들의 경우, 지연행동과 완벽주의가 정적 상관관계를 가졌 다. 마지막으로 초등학생과 대학생의 경우 두 변인이 부적 상관관계를 보였으나, 중등학생의 경우 두 변인이 정적 상관관계를 가졌다. 이상의 결과가 가지는 시사점을 논의하였다.
The purpose of this study was to synthesize the results of previous studies of the relationship between perfectionism and procrastination and to explore whether the association between perfectionism and procrastination was influenced by the multidimensional characteristics of perfectionism, the choice of measures for procrastination, cultural differences, and grades. We conducted a meta-analysis of 26 relevant studies involving a total of 24,308 participants to synthesize these findings. The result showed that although the total relationship between perfectionism and procrastination was not robust, the relationship depended on the multidimensional characteristics of perfectionism, the choice of measures for procrastination, cultural differences, and grades. While self-oriented perfectionism was negatively related to procrastination, socially prescribed perfectionism was positively associated with it. When the measure of Aitken(1982) was used, the relationship was negative, whereas when the measure of Solomon & Rothblem(1984) was used, it was positive. While the relationship was negative for Korean undergraduates, it was positive for foreign undergraduates. The correlation was negative for elementary school students and undergraduates whereas it was positive for secondary school students. Implications of the results are discussed.
Ⅰ. 서론 Ⅱ. 이론적 배경 Ⅲ. 연구방법 Ⅳ. 연구결과 Ⅴ. 논의 참고문헌
