본 논문은 퇴계의 태극론 내지 체용론을 다루고 있지만, 퇴계의 서경 덕 학파의 비판 뿐 아니라, 그들에 대한 율곡의 비판을 함께 다루면서 그 특징을 보다 선명하게 분별하고자 한다. 따라서 먼저 제2장에서는, 퇴계의 체용론의 특징을 알아보기 전에 그에 대한 예비적 작업으로 서화 담 학파와 율곡의 논변을 살펴볼 것이다. 이 때 ‘沖漠無眹’이라는 개념, 나아가 ‘象’ 개념에 대한 이해의 차이를 중점적으로 살펴볼 것이다. 이 개념에 대한 분석이 퇴계의 ｢心無體用辯｣에서 연로의 입장을 이해하는 데에 도움을 주기 때문이다. 그리고 제3장에서는 퇴계의 ｢心無體用辯｣의 구조를 간단히 분석·정리한다. 연로의 세 가지 주장을 열거하고, 그에 대 한 퇴계의 비판을 순서대로 살펴볼 것이다. 제4장에서는 퇴계의 ｢心無體 用辯｣에서 연로를 비판하는 퇴계의 주장을 통해 그의 체용론의 특징을 추론해보는 작업을 할 것이다. 기존 연구와 다른 점은 성리학의 ‘沖漠無 眹, 萬象森然已具’이라는 명제와 관련하여 앞서 분석한 ‘象’에 대한 이해 의 차이가 ｢心無體用辯｣에서 어떻게 드러나고 있는지를 분석한 데에 있 다. 제5장에서는 앞선 논의를 바탕으로 퇴계의 체용론의 특징을 제시해 보고자 한다.
This paper deals with Toegye Yi Hwang(退溪李滉, 1501-1570)’s Taiji(太極) and Essence-Function(體用, tiyong) theory. Especially, Toegye’s criticism of Hwadam school as well as Yulgok’s criticism of them will be discussed to clarify its characteristics more distinctly. Therefore, in Chapter 2, we first look at the Hwadam school and Yulgok’s argument as a preliminary work on the characteristics of Toegye’s Essence-Function theory. At this time, I will focus on the difference between understandings on the concepts of 沖漠無眹and xiang(象). It is because the analysis of these concepts help to understand the position of Yeonlo(蓮老) who is another disciple of Hwadam, in Toegye’s Critique on the Position That Does not Have Essence and Function. In Chapter 3, we briefly analyze the structure of Toegyo’s Critique on the Position That Does Not Have Essence and Function. I enumerate the three claims of Yeonlo and examine Toegye’s criticism in order. In Chapter 4, I discuss the criticism of Toegye about Yeonlo in the above writings, and deduce the characteristics of Toegye’s Theory of Essence-Function. In this paper, the concept of xiang(象) is suggested as a key word to interpretate the proposition of Neo-Confuciansm, “沖漠無眹, 萬象森然已具.” In Chapter 5, I will present some characteristics of Toegye’s theory based on the above discussion.
1. 들어가는말. 2. 形과象: 沖漠無眹에 대한 율곡과 사암의 논쟁 3. ｢心無體用辯｣의 구조 4. ‘心無體用’에 관한 퇴계의 비판 5. 나가는 말
