기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
三國統一期 新羅의 北界 確定 問題
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 三國統一期 新羅의 北界 確定 問題
  • Unification of Three Kingdoms by Silla and Establishment of Northern Border
저자명
李道學
간행물명
동국사학KCI
권/호정보
2014년|57권 (통권57호)|pp.291-325 (35 pages)
발행정보
동국역사문화연구소|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(1.7MB)
주제분야
교육학
서지반출

국문초록

신라의 삼국통일 과정은 험난하고도 지루한 과정으로 點綴되었다. 삼 국 가운데 弱體國이었던 신라는 백제의 부단한 攻勢로 인해 지금의 서부 경상남도 지역을 거의 상실하다시피 했다. 이러한 위기감 속에서 自力으 로 막을 수 없는 국가 위기 타개책으로 신라는 고구려를 고려했지만 성과 가 없었다. 신라는 647년에 김춘추를 倭에 파견했다. 그 역시 성과가 없었 다. 마지막으로 신라는 앞서와 동일하게 비중이 큰 重臣 김춘추를 唐에 파견하였다. 그 결과 김춘추와 당태종간의 約定이 이루어졌다. 그들이 설 정한 원대한 마스터 플랜에 의하면 신라와 당이 연합해서 백제와 고구려를 멸망시킨 후의 지분에 관한 논의가 확정되었다. 평양 이남의 영역과 백제 영역을 신라에 귀속시키기로 한 것이다. 이 사실은 평양 이북과 요동 지역 에 대한 지배권은 唐이 갖는다는 ?契가 이루어졌음을 뜻한다. 2차세계대전 終戰 직전의 얄타회담이나 포츠담 선언에서 잘 드러났듯 이 점령할 국가의 舊土 分轄 문제는 이해가 상충되는 아주 미묘한 사안이 었다. 이때 당은 고구려 舊土에 대한 연고권을 제시했을 게 자명하다. 당 태종 이전인 통일제국 隋代 이래 중국인들은 遼東 지역이 당초 중국 영역 이었음을 강조하였다. 중국이 곧 탈환해야할 지역으로 설정하였다. 소위 四郡 지역이 그러한 범주에 속하게 된다. 唐은 고구려 영역 가운데 과거 한사군의 영역과 魏代 이후의 요동군을 수복지로 지목하였다. 즉 낙랑군 과 더불어 현도군과 진번군과 임둔군인데, 이 중 短命한 진번군과 임둔군은 상징성은 물론이고 존재감마저 없었다. 현도군은 제3현도군이 지금의 요녕성 무순에 소재한 관계로 요동 지배로 인해 自動 마무리된 것으로 인 식했을 것이다. 반면 진번군의 後身인 대방군은 백제 건국지로 인식되었 던 것 같다. 그렇기 때문에 삼한 통합론을 제기한 신라의 지배를 인정하는 선에서 마무리되었다. 요컨대 唐의 漢四郡 故地收復論은 작금의 東北工程 과 관련해 시사하는 바 크다. 唐이 제기한 中國故土收復論은 역사에서 찾 는 침공 명분론이었다. 이러한 논리는 현재도 중국이 여전히 유효하게 사 용할 수 있는 기재이기도 하다. 통일제국이 형성되자마자 제기된 隋代 이 래 당태종 등이 제기한 논리가 고구려 征伐論이었다. 그러한 근거는 21世 紀 統一韓國의 중대한 장애 요인으로서 수면하에 잠재하고 있음을 감지해 야 한다. 결국 역사는 부인할 수 없는 이데올로기의 기제인 것이다.

영문초록

The process of Unification of three kingdoms was riddled with hardships. Silla, which had least power among three kingdoms, had became close to lose the western part of Gyeongsangnam-do by continual attack of Baekje. Silla tried to find a way out of this crisis and considered Goguryeo as a solution, but it was resultless. In 647, Kim Chun-chu was sent to Wae and it was fruitless, also. Finally, a faithful subject Kim was sent to Tang. Consequently, a contract was made by Kim and Emperor Taizong. According to their ambitious master plan, a discussion about shares after destroying Baekje and Goguryeo was completed. They decided that the southern part of Pyeongyang and the territory of Baekje should belong to Silla. This means that there was a tacit agreement between them; It ment Tang who had the control of northern part of Pyeongyang and Liaodong. As shown in the Yalta Conference and the Potsdam Declaration shortly before the Second World War, territory separation of occupied nations caused many conflicts of interest. At that time, it is obvious that Tang had suggested preemptive rights for old land of Goguryeo. Since Sui dynasty, a unification before Emperor Taizong, Chinese have been emphasizing that Liaodong was originally belong to China. So they set the region to retake, Which we call Hansa-gun(漢四郡) belongs to this area. Tang pointed out old Hansa-gun area of Goguryeo and Riaudongjun of after Wei period as reclaimed areas. What this ment is that there were Hyundo-gun, Jinbeon-gun, Imdun-gun with Lorang-gun. Among them, Jinbeon-gun and Imdun-gun which perished early had no symbolism as well as existence. Hyundo-gun of the third period being located in Musun of LiaoNing Province, they might recognized to be ended due to governing Liaodong. However, Daebang-gun, future being of Jinbeon-gun, seems to have been recognized as a site of Baekje founding. For this reason, it was accepted to admit the rule of Silla that brought up three kingdoms integration theory. In the final analysis, the theory about reclaiming old territory of Tang’s Hansa-gun is very suggestive relating to East-North Project. It was a justification of invasion found in history. Also it is a theory still available to China. Since the unification being established, Goguryeo conquest theory was raised by Emperor Taizong from Sui dynasty upward. We should be aware of that these grounds are latent as a serious obstacle in Korea for the 21st C. Eventually, history is a matter which is already settled ideology that is undeniable.

목차

Ⅰ. 머리말
Ⅱ. ‘民族’ 槪念 以前의 同質 意識인 ‘海東’과 ‘三韓’ 意識
Ⅲ. 백제 打滅 構想期(642~647)
1. 백제의 공세 압박
2. 신라의 選擇과 內戰
Ⅳ. 唐과 연계한 통일 구상 : 準備期(648~659)
1. 唐服과 唐年號의 受容
2. 平壤 以南 新羅 領有權 胎動 根據
Ⅴ. 맺음말

참고문헌 (19건)

  • 『三國史記』
  • 『三國遺事』  『高麗史』
  • 『後漢書』
  • 『周書』
  • 『隋書』
  • 『舊唐書』
  • 『新唐書』
  • 『日本書紀』
  • 李丙燾, 『韓國史 古代篇』, 을유문화사, 1959.
  • 李道學, 『백제고대국가연구』, 일지사, 1995.
  • 국사편찬위원회, 『고등학교 국사』, 2002.
  • 노태돈, 『삼국통일전쟁사』, 서울대학교 출판부, 2009.
  • 李道學, 『백제 한성·웅진성시대 연구』, 일지사, 2010.
  • 武田幸男, 「新羅 ‘毗曇の亂’の一視覺」, 『三上次男博士喜壽記念論文集』 歷史編, 1985.
  • 李道學, 「羅唐同盟의 性格과 蘇定方被殺說」, 『新羅文化』 2, 1985.
  • 李文基, 「百濟 遺民 難元慶 墓誌의 紹介」, 『慶北史學』 23, 2000.
  • 金裕哲, 「中國史書에 나타난 高句麗의 國家的正體性」, 『高句麗硏究』18, 2004.
  • 李道學, 「광개토대왕의 영토 확장과 광개토대왕릉비」, 『고구려의 정치와 사회』, 동북아역사재단, 2007.
  • 李道學, 「檀君 國祖 意識과 境域 認識의 變遷-舊三國史와 관련하여」, 『韓國思想史學』 40, 2012.
구매하기 (6,400)
추천 연관논문