토착지식과 생태 운동 - 에코페미니즘의 미래 -

황희숙

서지반출

국문초록

과학지식 생산과 기술정책 수립에 있어서 여성의 실질적 기여는 그동안 인정받지 못해왔다. 하지만 최근 몇 십 년 동안 과학민주화에 대한 논의와 더불어, 일반시민의 전문성에 대한 새로운 시각이 과학비평가들에 의해 제기되고 있다. 이 글은 여성의 실용적이고 지역적인 지식이 소위 ‘토착지식’으로 폄하되어 여성이 전 문적인 지식생산자로 대우받지 못하고 홀대 받아왔음을 비판하고자 한다. 여성의 농업지식이 생물다양성의 보존과 이용에 핵심적임에도 불구하고 인정받지 못했던 것은, 과학에도 작동하는 젠더정치학 때문이다. 여성의 지역적 지식을 자연 적, 토착적인 것으로 폄하하고 그 생태적 가치와 지역적 권리를 박탈했던 근원과 기작은, 반다나 시바가 주장했듯이 지적 재산권 체제로 인한, 지식과 생물다양성의 사유화다. 식물 종자 보존 및 식량 관리 전문가로서의 여성, 즉 생물다양성 생산자 로서의 여성과 그의 지식을 배제해 온 남성 패권주의적 과학기술과 자연개발방식에 오늘날의 생태위기의 뿌리가 있다는 인식이 에코페미니즘이다. 이 글은 여성의 토착지식과 여성의 전문성에 대한 인정을 바탕으로, 실천적 생태운 동의 가능한 양상을 펼쳐 보이려 한다. 이것은 여성주의 생태론의 두 가지 실천방 향이라고 할 수 있는데, 첫째는 자연과 생명에 대한 관점 및 태도이며 둘째는 음식 에 대한 관점 및 태도이다. 생태지역주의와 새로운 식문화 운동 즉 먹거리운동은 생태여성주의가 실천적 운동으로 확장되는 미래 지평을 보여준다. 여성과 자연, 여 성과 음식의 ‘새로운’ 동맹에 대해 긍정적으로 봄으로써, 여성을 비롯한 소수자와 자연생명, 사물들이 에코페미니즘의 동맹자들로 연결될 수 있고, 그로써 라투르가 말하는 것과 같은 더 강력하게 연결된 ‘행위자 네크워크’가 구축될 수 있을 것이다.

영문초록

Women’s substantial contribution in the production of scientific knowledge and the establishment of technology policies has often gone unrecognized. However, in the recent few decades, a new perspective toward the expertise of the layperson has been brought to light by critics of science. This paper attempts to criticize ways in which women’s practical and regional expertise has been disparaged as ‘indigenous knowledge’, and in which women’s abilities to serve as professional knowledge-producers have been devalued. The fact that women’s knowledge in agriculture - which was crucial in preserving and making use of biodiversity - did not receive a full acknowledgement it deserves can be attributed to gender politics that is very much in action in the fields of science. The origin of the belittlement of the ecological- and regional- values of women’s local knowledge as merely ‘natural’ or ‘indigenous’ kinds can be traced to the system of intellectual property the contemporary society upheld that brewed privatization of knowledge and biodiversity as V. Shiva well argued. It is the system of male-centered science and technology that deterred opportunities for women to be acknowledged as preservationists of plant seeds, management professionals of food, or as producers of biodiversity. Several e eco-feminists state that the male-centered science and technology engendering male-centric strategies for nature development are the very roots of today’s ecological crisis. This paper suggests two new strategies to foster practical ecological movements that are based on acknowledgement and utilization of women’s local knowledge and expertise: acquiring (1) a new attitude towards nature and life and (2) a new perspective towards food. Such strategies can be deemed as potential paths that can be taken by the study of ecofeminism. Effective eco-localism and food activism may open ways for ecofeminism to expand its horizon to become more widely accepted and practiced. Via positively reviewing ways to construct new alliances between women and nature, as well as women and food, opportunities could be provided for women, fellow minorities, nature, life, and even things to find linkages to ecofeminism - all of which can together comprise a strengthened and vitalized ‘actors-network’ as proclaimed by B. Latour(1987).

키워드

에코페미니즘 토착지식 생태지역주의 먹거리운동 Ecofeminism Indigenous Knowledge Eco-localism Food Activism

참고문헌 (35건)

이귀우, ｢여성과 자연의 식민화에 대항하여 - 에코페미니즘｣, 『페미니즘 -어제와 오늘』, 한국영미문학페미니즘학회(편), 민음사, 2000.
최 훈, ｢여성주의와 채식주의｣, 『한국여성철학』, 제15권, 한국여성철학회, 2011, 205~231.
황희숙, ｢DMZ, 어떻게 말할 것인가 - 생태운동을 위한 담론 전략｣, 『DMZ 연구』, 제2집, 대진대 DMZ연구원, 2011, 1~30.
______, ｢페미니스트 과학론의 의의 - 하딩의 주장을 중심으로｣, 『한국여성철학』, 제18권, 한국여성철학회, 2012, 5~38.
______, 전문가주의와 젠더문제｣, 『한국여성철학』, 제20권, 한국여성철학회, 2013, 5~40.
Albo, G., ｢생태지역주의의 한계 - 규모, 전략, 사회주의｣, 『자연과 타협하기』, 허남혁 외 옮김, 필맥, 2007, 423~456.
Berry, W., ｢지역문화에 대한 희망과 신념｣, 『나에게 컴퓨터는 필요없다』, 정승진 옮김, 양문, 2002.
_________, ｢책임감 있게 먹는다는 것｣, 『나에게 컴퓨터는 필요없다』, 정승진 옮김, 양문, 2002.
Collins, H./T. Pinch, 『닥터 골렘』, 이정호/김명진 옮김, 사이언스북스, 2009.
Commoner, B., 『원은 닫혀야 한다 - 자연과 인간과 기술』, 송상용 옮김, 전파과학사, 1979.
Feagan, R., “The Place of Food: mapping out the ‘local’ in local food systems”, Progress in Human Geography, 31(1), 2007, 23~42.
Feyerabend, P., Science in a Free Society, Verso, 1978.
Fortmann, L./Ballard, H./Sperling, L., ｢생활세계 주변에서 일어난 변화: 젠더 분석, 여성주의 방법, 그리고 지구환경과학｣, 『젠더분석: 과학과 기 술을 바꾼다』, ed. L. Schiebinge, 김혜련 옮김, 연세대출판부, 2010, 5장, 147~177.
Halweil, B., 『로컬푸드: 먹거리-농업-환경, 공존의 미학』, 허남혁 외 옮김, 이후, 2006.
Harding, S., “How can Women’s Standpoint Advance the Growth of Scientific Knowledge?”, Gender and Research, ed. L. Maxwell et al., 2001, 316~322.
Hassanein, N., ｢지속가능한 농업 네트워크를 통한 농업 지식의 민주화｣, 『과학 기술 민주주의』, 김명진 외 옮김, 갈무리, 2012, 3장, 88~116.
King, Y., ｢상처의 치유: 여성주의, 생태학 그리고 자연, 문화의 이원론｣, 『다시 꾸며보는 세상』, 정현경/황혜숙 옮김, 이화여대출판부, 1996.
Latour, B., Science in Action, Harvard, 1987.
Lutzenberger, J., F. Gottwald, 『지구적 사고, 생태학적 식생활』, 홍명희 옮김, 생각의 나무, 2000.
McMichael, P., ｢세계를 먹여 살리기 - 농업, 발전, 생태｣, 『자연과 타협하기』, 허남혁 외 옮김, 필맥, 2007, 221~247.
Merchant, C., 『자연의 죽음』, 전규찬 외 옮김, 미토, 2005.
Metzner R., ｢생태학적 세계관의 등장｣, 『세계관과 생태학』, 유기쁨 옮김, 민들레책방, 2003.
Plant, J., ｢생태여성주의와 생물지역주의의 공통기반을 찾아서｣, 『다시 꾸며보는 세상』, 정현경/황혜숙 옮김, 이화여대출판부, 1996.
Rifkin, J., ｢문화와 자본주의의 생태학을 향하여｣, 『소유의 종말 』, 이희재 옮김, 민음사, 2001, 12장.
________, ｢접근의 시대｣, 『가치는 어디로 가는가?: 유네스코, 21세기의 대화』, 이선희/주재형 옮김, 문학과지성사, 2008, 242~267.
Schibinger, L., 『두뇌는 평등하다』, 조성숙 옮김, 서해문집, 2007.
Schneider, S. H., ｢시민-과학자는 모순어법인가?｣『과학 기술 민주주의』, 김명진 외 옮김, 갈무리, 2012, 6장, 173~205.
Schumacher, E. F., 『작은 것이 아름답다』, 김진욱 옮김, 범우사, 1986.
Scott, J. C., 『국가처럼 보기』, 전상인 옮김, 에코리브르, 2010.
Shiva, V., 『살아남기 - 여성, 생태학, 개발』, 김수영 옮김, 솔, 1998.
________, ｢성의 토착지식과 생물다양성의 보존｣, 『에코페미니즘』, 손덕수/이난아 옮김, 창작과 비평사, 2000, 11장, 207~218.
________, 『자연과 지식의 약탈자들』, 한재각 외 옮김, 당대, 2000.
________, ｢삶은 곧 음식이다｣, 『지구적 사고, 생태학적 식생활』, 홍명희 옮김, 생각의 나무, 2000, 290~307.
________, 『누가 세계를 약탈하는가』, 류지한 옮김, 울력, 2000.
________, 『테라 마드레, 공존을 위한 먹거리혁명』, 송민경 옮김, 다른, 2009.

구매하기 (5,000)

장바구니

국문초록

영문초록

목차

키워드

참고문헌 (35건)