연구목적： 전기경련요법은 난치성 우울증, 급성기 정신분열증과 같은 중증 정신질환을 치료하는데 우수한 효과를 보 여 온 치료 방법이다. 약물치료와 비교하여 급성기 치료에 우수한 효과와 적은 부작용을 보여왔음에도 불구 하고 국내에서는 임상에서의 사용빈도가 적다. 본 논문의 목적은 국내의 정신과 전문의들이 전기경련요법을 실제로도 적게 사용하는지, 그렇다면 그 이유는 무엇인지, 그 이유가 적절하지 않은 것이라면 이를 시정하여 유용한 치료인 전기경련요법이 국내에서도 적절하게 사용되기 위한 제언을 하기 위해 본 연구를 시작하였다. 방 법： 2001년 1월 현재 대한신경정신의학회 소속이면서 입원병실을 갖춘 의원, 병원 이상의 시설에 근무하고 있는 정신과 전문의를 대상으로 하여 전기경련요법에 관한 견해를 묻는 설문지를 전자우편을 통해 발송하여 대상인원 438명 중 122명의 전문의가 회신하였다. 전기경련요법에 대한 견해와 이용 현황, 과거와 현재 전 기경련요법 시행 유무에 따른 변화, 특정 분야에 따른 소군별 특성 등을 비교 분석하였다. 결 과： 설문에 답한 122명의 국내 정신과 전문의의 89.4%가 전기경련요법에 대하여 긍정적인 태도를 보였으며 안전하고 강력한 효과를 지닌 데 비해 부작용의 우려가 적다고 대답하였다. 전기경련요법 경험이 전혀 없는 전문의가 13.9%였고 이들은 모두 대학병원에서 수련 받았으며 현재 근무 중인 것으로 나타났다. 최근 2년 간 시행해 보지 못한 전문의도 48.7%에 달하여 전체 응답자의 62.6%는 현재 전기경련요법을 시행하지 않 는 것으로 나타났다. 전기경련요법 시술에 대한 견해는, 한 번도 해 보지 않은 전문의들은 부작용 측면에 중 점을 두는 반면 그 외의 다른 전문의들은 안정성과 강력한 효과에 비중을 두는 차이를 보였다. 정신치료를 선호하는 전문의와 약물치료를 선호하는 전문의 사이에 전기경련요법에 대한 태도에 있어 큰 차이를 보이지 않았다. 노인 환자에게 적용하는 경우에 있어서는 대체로 긍정적이었으나 소아-청소년 환자에게 전기경련요 법 시술은 부정적이었다. 결 론： 국내 정신과 전문의들은 전기경련요법의 유용성에 대해서는 대체로 긍정적인 태도를 가지고 있으나 그 임 상적 가치는 이전에 비하여 감소되어 있음을 확인하였다. 이러한 배경으로는 전문의 개인의 성향변화, 새로 운 약물의 개발, 시설의 미비, 생물학적 치료에 있어 약물치료 위주로 일관되어 온 정신의학 연구추세, 학회 차원의 체계화된 교육 및 전공의 수련과정의 문제 등을 들 수 있겠으며 향후 이를 시정하기 위한 연구와 노 력이 필요할 것으로 본다.