본 연구는 III급 부정 교합을 판별하는데 있어, 수평 부조화의 진단에 이용되는 여러 진단 항목들의 진단학적 효율과 타당성을 ROC analysis로 비교하는데 그 목적이 있다. ROC(Receiver Operating Characteristic) analysis는 연속적으로 변하는 cut-off value에서의 sensitivity와 1-specificity에 의해 그려지는 곡선으로서 진단 방법의 타당성을 결정하고, 여러 진단 방법들을 비교하는 분석법으로 알려져 있다. 부정교합자 496명을 대상으로 측모 두부 X-선 계측사진과 진단모형을 이용하여, 진단모형 계측을 통해 부정교합군을 분류하였으며, 이중 III급 부정 교합자는 245명이었다. 측모 두부 X-선계측사진에서 16개의 계측항목을 선정하였으며, 이 계측항목들과 III급 부정교합의 관계를 알아보고자 각도 계측항목에서는 1°간격으로, 선 계측항목에서는 1mm의 간격으로 sensitivity를 구해 ROC curve를 그렸다. 그리고, 이 계측항목들의 직접적인 비교를 위해 ROC curve 아래의 면적을 계산해냈다. 결과는 다음과 같다. 1. III급 부정교합을 판별하는데 있어, “Wits” appraisal이 다른 계측 항목에 비해 더 나은 진단 효율을 보였다. 2. AB plane angle, ANB angle, App-Bpp distance, AF-BF distance, APDI, N perpendicular to A와 Pog to N perpendicular의 차이, maxillomandibular differential도 높은 진단 가치를 보였다. 3. 하악골의 위치를 평가하는 계측항목은 중정도의 진단 효율을 보였다. 4. 상악골에 대한 계측항목은 III급 부정교합의 판별에 대한 진단 가치가 낮았다.
In this study, Receiver Operating Characteristic(ROC) analysis was used to evaluate the ability of cephalometric measurements to identify patients with Class III malocclusions. ROC analysis is the method for determining the validity of a diagnostic measure and for evaluating the relative value of diagnostic tests. The sample consisted of 496 patients with malocclusion. Class III malocclusion is defined as the dental relationship for which The mesiobuccal groove of the lower first molar is deviated mesially from the mesiobuccal cusp of the upper first molar. Of the total sample of 496 patients, 245 had Class III malocclusions. 16 cephalometric measurements were selected, each of which was treated as a diagnostic test. The ROC curves were generated for each cephalometric measurement with intervals of 1.0° for angular measurements, 1.0mm for linear measurements. The area under the ROC curves was measured for direct comparison among different diagnostic tests. The results were as follows: 1. The “Wits” appraisal was found to be a better diagnostic criterion for the presence of Class III malocclusion than any other commonly used cephalometric measurement. 2. AB plane angle, ANB angle, App-Bpp distance. AF-BF distance, APDI, Distance of point A and Pog to N perpendicular, maxillomandibular differential had high diagnostic value. 3. Cephalometric measurements which evaluate the position of the mandible had moderate diagnostic value. 4. Cephalometric measurements related to the maxilla discriminated least between patients with and without Class III malocclusion.
