요약 : 본 연구는 현재 변화하고 있는 초등학교 교사의 사회과수업안 쓰기 실태와 특징을 지역의 사회과수업문화와 관련지어 살펴보는 데 그 목적이 있다. 이를 위해 과거에 형식화된 수업안을 써왔던 한 학교의 교사와 현재에 자유스럽게 수업안을 쓰는 한 학교의 교사를 사례로 선정하여 사회과수업안을 쓰는 목적, 방법, 어려움 등을 비교하면서 탐구하였다. 연구결과 참빛부초에서 사회과수업안을 쓰는 과정은 도제식이며, 약 40년 동안 하나의 사회과수업안 형식을 세밀하게 만들어왔다. 또한 수업안의 내용은 사회과의 특성이 잘 드러나도록 구성하였다. 이에 비해 혁신학교인 행복초등학교는 사회과수업안 작성과정이 민주적이었고 다양한 형식의 사회과수업안을 쓰고 있었다. 사회과수업안의 내용은 교과의 특성을 살리기 보다는 교과간 통합을 중심으로 구성하였다. 이러한 변화과정을 종합해보면 사회과수업안은 더 이상 수업자의 수업을 평가하기 위한 도구가 아니라 자신의 수업을 성찰하기 위한 도구로 사용되어지고 있었다. 하지만, 수업안 쓰기에서 개인적인 면이 강조됨으로써 타인과 이야기할 수 있는 대화의 장이 확보되지 않아 사회과수업전문성 신장에 효과적으로 사용되지 못하고 있었다.
The purpose of this research is to observe constantly changing reality and characteristics of elementary teachers’ way of writing class teaching plans in connection with the regional class culture. In order to do so, comparison of purpose, method and difficulty in writing teaching plans between precedents of a teacher in a school writing a standardized plan and a teacher from another school freely writing his/her own plan. The result showed that writing a teaching plan in a standardized school is an apprentice education and contained detailed contents of the plan for 40 years. Also, it restructured the content of the plan based on the textbook. On the other hand, the school that allows teachers to freely write the plan was democratic in its process and had various types of plans. The content of the plan integrated topics rather than centering on the textbook. The contents of the social studies class plan were composed mainly of interdisciplinary integration rather than of the characteristics of the school. Combining these changes, social studies class plan were no longer used as a tool to evaluate a classmate’s class, but as a tool to reflect on one’s class. However, the emphasis on personal aspects in the writing of the class proposal did not secure a venue for dialogue with others, which was not effectively used to enhance the professionalism of social studies
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 연구 방법 Ⅲ. 연구결과 Ⅳ. 의미 및 해석 Ⅴ. 결론 및 제언
