본 연구는 각 시도 지역 특수교육지원센터에서 학습장애를 지닌 특수교육대상자에 대한 의뢰, 선정 및 기각 사례를 분석하고, 실제적으로 진단 및 선정하는데 적용하는 기준을 살펴보는 데 목적이 있다. 2020년을 기준으로 전체 197개 특수교육지원센터의 16.2%에 해당하는 32개의 특수교육지원센터가 연구에 참여하였고, 2018-2020학년도 학습장애를 지닌 특수교육대상자 의뢰 및 선정, 기각 현장 실태를 총 4가지의 유형(1: LD의뢰-LD선정, 2: 타장애의뢰-LD선정, 3: LD의뢰-대상자기각, 4: LD의뢰-타장애선정)으로 구분하여 살펴보았다. 첫째, 유형1이 가장 많았고(92명, 61.7%), 유형3(32명, 21.5%), 유형4(14명, 9.4%), 유형2(11명, 7.4%)의 순서로 나타났다. 둘째, LD의뢰-LD선정(유형1)과 LD의뢰-대상자기각(유형3) 두 집단 간의 특징(어려움)의 유무의 비율 차이는 읽기, 쓰기, 수학 학업 영역에서 통계적으로 유의한 차이로 나타났다. 그리고 6개 영역에서의 어려움이 있음(1)의 합계를 기초자료로 평균을 비교한 결과, 유형4 타장애선정 집단이 영역 전반에 걸쳐 어려움이 가장 높게 나타났다. 셋째, 학습장애를 지닌 특수교육대상자로 의뢰, 선정 및 기각 시 지능 및 적응행동 검사를 많이 사용하고 있었으며, 유형별로 검사결과의 경향이 상이하게 드러났다. 또한, 학습장애를 지닌 특수교육대상자로 최종선정 및 기각에 대한 사유를 작성하는 진술 방식도 특별한 기준이 없이 다양한 것으로 나타났다. 이와 같은 주요 결과를 토대로 학습장애를 지닌 특수교육대상자에 대한 적격성을 진단함에 있어 활용되는 의사결정 기준의 명확화와 적용의 일관성을 위한 시사점 및 후속 연구의 필요성 등을 논의하였다.
The purpose of this study was to examine the operational definitions applied to the actual diagnosis of special education subjects with learning disabilities in each provincial and regional special education support center. As of 2020, 32 special education support centers, which account for 16.2% of the total 197 special education support centers, participated in the study. Four types (1: LD request - LD selection, 2: request for other disability - LD selection, 3: LD request - rejection of special education subjects, 4: LD request - selection for other disabilities) were examined. First, type 1 was the most common (92 persons, 61.7%), followed by type 3 (32 persons, 21.5%), type 4 (14 persons, 9.4%), and type 2 (11 persons, 7.4%). Second, the difference in the ratio of the presence or absence of characteristics (difficulty) between the LD request-LD selection (Type 1) and Rejection (Type 3) groups was found to be a statistically significant difference in reading, writing, and mathematics academic domains. And in 6 domains, As a result of comparing the averages with the sum of having difficulties (1) as basic data, the group selected for type 4 other disabilities had the highest difficulty across all areas. At the time of rejection, intelligence and adaptive behavior tests were used a lot, and the trend of test results was different for each type, and the final selection as a subject for special education with a learning disability and the statement method for writing the reason for rejection were also without special criteria. Based on these major results, implications for clarification of decision-making criteria used in diagnosing eligibility for special education subjects with learning disabilities and consistency in application, and the need for follow-up studies were discussed.
Ⅰ. 서 론 Ⅱ. 연구방법 Ⅲ. 연구결과 Ⅳ. 결론 및 논의
