Because a cognitive diagnostic model (CDM) can provide a detailed profile of a second language learner for the purpose of diagnosing their abilities, it has been they are being used in various areas of second language acquisition and learning. However, writing has not been as extensively studied as grammar, vocabulary, or reading comprehension ability due to difficulties in scoring. To date, writing has mostly been evaluated using a direct method, that is, evaluating learners’ essays; however, this type of direct assessment has several limitations, including a degree of subjectivity and difficulties when it comes to large scale implementation. In order to compensate for the shortcomings of the direct method as well as to facilitate application of a CDM to the assessment of writing skills, this study set out to develop a multiple-choice writing test for Korean learners’ of English and use it in a real classroom setting to observe its effects on writing instruction. The results revealed that the test is valid and reliable. Additionally, when the profiles obtained from the CDM analysis of the test results were incorporated into writing instruction, they seemed to help improve the students’ writing skills. These findings suggest that the multiple-choice writing test can be used to diagnose the writing skills of learners of English and incorporated into their writing instruction.
인지진단모형(CDM)은 제 2언어 학습자들의 언어 능력을 진단할 수 있기 때문에 이를 제 2언어 교수와 학습에 이용하기 시작하였다. 그러나 대부분의 연구들이 문법이나 어휘, 읽기 등에 치우쳐 있고, 쓰기는 채점의 어려움 때문에 그만큼 연구되고 있지는 않다. 지금까지 쓰기는 주로 학생들이 쓴 에세이를 평가하는 것과 같은 직접적인 방식으로 채점되어 왔는데 이는 몇 가지 한계점을 지니고 있다. 예를 들어서, 객관성이 부족하다거나 대규모 학생들에게 실시하기는 힘들다는 점 등이다. 이와 같은 직접적 평가 방식의 단점을 보완하는 동시에 인지진단모형을 효과적으로 작문 평가에 적용하기 위하여 본 연구는 한국인 영어 학습자를 위한 선다형 작문 시험을 개발하여 이 결과를 실제 작문 수업에 활용해 보고자 한다. 분석 결과 본 연구에서 개발한 선다형 시험은 대체적으로 타당한 것으로 나타났으며, 또한 이 분석 결과에 기반하여 학생들의 작문에 대한 피드백을 제공하였을 시 학생들의 시험 성적이 향상된 것으로 나타났다. 이러한 결과는 선다형 작문 시험이 영어를 외국어로 배우는 한국 학생들의 작문 능력을 진단하고 또한 그들에게 작문을 지도하는 데 있어서 유용하게 활용될 수 있음을 시사한다.
Ⅰ. Introduction Ⅱ. Literature Review Ⅲ. Method Ⅳ. Results Ⅴ. Discussion and Conclusion
