1) 지물론 은 대화체가 아니라 논문형이다. 그러나 그 안에 대화 형식이 들어 있다. “주장 - 반론 - 주장 2개 - 반론 - 주장 2개” 형식으로 구성되어 있다. 지물론 은 내용이 매우 짧다. 더군다나 나오는 낱말이 몇 가지 되지 않는다. 대부 분의 문장은 “ ” 등의 부정사, 혹은 “ ” 같은 어조사 등으로 범벅이 되어 있다. 의미를 나타내는 낱말은 “ ” 등 몇 가지가 되지 않는다. 따라서 지물론 이 전달하는 정보는 분량이 극히 제한되어 있다. 정보를 전달하는 기본적인 문장은 서너 개에 불과하고, 그 문장을 이중 부정 이나 인용, 끝말잇기 등으로 재탕하고 있다. 따라서 지물론 은 해석하기 매우 곤 란하다. 또한 가장 기본이 되는 의 의미가 ‘가리키다, 가리켜지다’의 두 가지가 있다. 이것을 , , 등의 구절에 대입하면 경우의 수가 너무 많아 진다. 이래서 짧은 원문은 갈수록 뒤엉겨지게 된다. 2) 난해한 지물론 을 해석하는 전략은 이렇다. ⑴ 전체 구조를 ‘주장-반론’ 형식 으로 나눈다. 그러면 대략 7 부분, 22 문장으로 구분할 수 있다. ⑵ 끝말잇기 논증 ; 지물론 저자는 ‘~ ’ 라는 구절의 인용 형식을 통해서, 끝말잇기 논증을 한다. 이는 논리학이 아니라 수사법이다. ⑶ 문법적 치환 ; 낱말이나 구절을 문법적으로 치환하는 것이 지물론 의 구조와 의미 이해에 중요하다. 예컨대 같은 이 중 부정은 줄이면 ‘ ’가 된다. 는 이중 부정이므로 소거한다. 3) 이런 전략을 통해서 파악한 지물론 의 내용은 단순하다. 지은이는 주관( )도 아니고 객관( )도 아닌, 그러나 주관과 객관이 만나는 지점인 ‘ ’(= )의 존재를 주장한다. 가리킴( )은 지각하는 것, 즉 주관의 작용이다. 가리킴-지각의 대 상은 사물( )의 속성이다. 사물 자체는 아니다. 예컨대 돌멩이가 있다면, 돌멩이 자체는 지각되지 않는다. 다만 돌의 ‘단단한, 하얀, 둥근’ 등의 속성만 지각될 뿐이 다. 그 속성을 지물론 저자는 ‘ ’ 혹은 ‘ ’라고 한다. ‘사물-가리켜짐’ ( )은 사물의 속성이다. 그 속성이 주관이나 객관과 독립해서 존재한다고 한다. 속성 보편주의이다. 반면 반대론자는 의 존재를 부정한다. ‘ , ’가 그의 기 본 주장이다. 요컨대 사물의 속성의 존재를 부정하고, 대신 사물 자체를 주장한다. 즉 ‘돌멩이’라는 이름( )의 보편성을 주장한다. ‘단단한, 하얀’ 등의 속성은 그 이 름에 부수적인 것에 불과하다. 이는 묵가의 사물 실재론과 통한다.
1) “On Pointing & Thing”( , zhǐ wù lùn ; ZWL) consists of treatise style, not of conversation format. But a conversation format is found inside ZWL. It is composed of "thesis - antithesis - 2 theses - antithesis - 2 theses". ZWL is very short. Moreover there are few words. Because most sentences include negatives like “ ”, or particles such as “ ”. And only several words carry information - “ “ etc. So the information ZWL contains is restricted strictly. There are only three or four sentences that deliver theory. ZWL repeats that sentences such form as a double negation, quotation, sequencing of last word or phrase. Therefore it is very difficult to analyze ZWL. The ' ' is essential, but it has two meanings ; ① pointing, ② pointed. If we apply the two meanings to " , , ", there are too many number of cases. So the small text of ZWL is all in a tangle. 2) My tactics to analyse knotty ZWL are three ; ⑴ Classifying ZWL text according to thesis & antithesis. Then I can divide it as 7 parts, 22 sentences. ⑵ Argument by sequencing of last word or phrase ; An author of ZWL uses ‘~ ’ style paragraph to quote the last word or phrase of former sentence. Quotations make sequence. This argumentation is not a logic, but a rhetoric. ⑶ Grammatical substitution ; It is quite important to understand the construction & meaning of ZWL that I transpose the words or phrases grammatically. For example, ' ' substitutes ‘ ’, since double negation such as ' ' is eliminated. 3) It is simple of the content of ZWL to be grasped by that tactics. ZWL author argues the existence of ‘ ’(= ) which is neither subject( ) nor object( ), but is the spot that subject & object meet. Pointing( ) is perceiving, i.e. function of subject. The target of pointing-perceiving is the attributes of thing( ), not the thing itself(substance). For instance, here is a stone, stone itself is not perceived, only the attributes such as 'hard, white, etc' are perceived. ('stone itself' is constructed by mind with attributes.) ZWL author take ‘ ’ as a attribute. 'Thing-pointed'( ) is the attributes of thing. The attribute consists itself independently of subject or object. This is a attributive universalism. The opponent deny the existence of . His basic assertion is ‘ , ’. In short, he denies the existence of attributes of thing, and argues the thing itself. Attributes such as 'solid, white' is the concomitant to the thing. Name is attached to the thing. He lays stress on the universality of name. This leads to the Mohist realism of thing.
1.『지물론』 원문 분류 2. 『지물론』 구조 분석 3. ‘指’의 의미 4. 본문 해석 및 설명
