기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
일반 화학 실험에서의 글쓰기 지향 마인드맵 적용 효과
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 일반 화학 실험에서의 글쓰기 지향 마인드맵 적용 효과
  • The Effects of the science teaching strategy using the writing-oriented mind map in the general chemistry laboratory
저자명
박정은,강순희
간행물명
교과교육학연구KCI
권/호정보
2013년|17권 4호(통권45호)|pp.1343-1364 (22 pages)
발행정보
이화여자대학교 교과교육연구소|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.91MB)
주제분야
교육학
서지반출

국문초록

본 연구에서는 융합 인재 교육(STEAM)의 일환으로 대학교 과학 예비 교사들이 수강하는 일반화학 실험 수업에 적용할 수 있는 STEAM 융합 측면으로 글쓰기를 강조한 마인드맵을 활용한 실험교수 전략을 개발하였다. 학생들로 하여금 한 학기 동안 STEAM 융합 측면으로 글쓰기 지향마인드맵을 적용한 실험 교수 전략으로 개발한 총 10개 주제를 경험하게 한 후에 학생들의 창의적 사고력과 과학 문제를 해결하는 탐구 과정 측면의 비판적 사고력에 미치는 효과를 알아보고자 하였다. 본 연구의 수업 처치가 모두 끝난 후에, STEAM 융합측면으로 글쓰기를 지향한 마인드 맵을 적용한 실험 교수 전략을 한 학기 동안 경험한 학생들의 창의적 사고력이 통계적으로 유의미하게 향상된다 (p < .05)는 결론을 얻을 수 있었다. 또한 창의적 사고력의 3개 하위 요소들인 유창성, 융통성, 독창성에서 통계적으로 모두 유의미하게 향상되었다(p < .05). 그러나 이 학생들의 문제 해결 측면인 탐구 과정에 대한 비판적 사고력은 통계적으로 유의미하게 향상되지 않았다(p>.05). 그리고 탐구과정에 대한 비판적 사고력인 5개 하위 요소들 중에서도 가설 설정 능력에 대한 비판적 사고력은 통계적으로 유의미하게 향상되었으나(p < .05), 문제 인식 능력, 변인 통제 능력, 자료 해석 및 자료변환 능력, 결론도출 및 일반화 능력에 대한 비판적 사고력은 통계적으로 유의미하게 향상되지 않았다(p>.05).

영문초록

This study examined the efficacy of ‘writing oriented mind map’ activities with respect to the enhancement of creative and critical thinking skills by the inquiry thinking skill among pre-service science teachers in college. Ten ‘writing oriented mind map’ activities were presented as teaching materials to students over one semester. The experimental group showed a statistically meaningful improvement in creative thinking skills (p <.05). In addition, the three sub-elements of creative thinking skills, fluency, flexibility and originality, all showed statistically meaningful improvement (p <.05). There was, however, no significant statistical improvement in critical thinking skills with respect to the inquiry thinking skill (p >.05). The sub-element of critical thinking skills, ‘making hypotheses’, showed a statistically meaningful improvement (p <.05), but there were no significant statistical improvements in the recognition of problems, control of variables, transformation and interpretation of data, making conclusions, and generalizations (p >.05).

목차

I. 연구의 필요성 및 목적
II. 이론적 배경
III. 연구 내용 및 방법
IV. 연구 결과
V. 결론 및 제언

참고문헌 (39건)

  • 강순희(2008). 가설 제안 활동을 통한 창의적 사고력과 비판적 사고력 신장에 기여하는 모델 개발 및 과학 교수에서 그 활용. 한국과학교육학회지, 28(5), 482-494.
  • 강순희(2010). 과학 창의적 문제 해결력 평가 도구와 평가 준거. 이화교육총서, 교과교육연구소 2010-13, p.7-8, p.43-47, p.50-76. 이화여자대학교 사범대학.
  • 강순희, 우애자(2009). 창의적 문제 해결력 지향 일반 화학 탐구실험. 서울: 북스힐.
  • 교육과학기술부(2009). 과학과 교육과정. 교육과학기술부 고시 제2009-41호.
  • 교육과학기술부(2012a). 창의 인재와 선진 과학 기술로 여는 미래 대한민국. 2011년 업무보고. 교육과학기술부.
  • 교육과학기술부(2012b). 융합 인재 교육(STEAM) 활성화 방안 및 추진현황. 2012 융합 인재 교육(STEAM)학술대회. 교육과학기술부.
  • 김명희, 곽현선(2005). 학교 교육에서의 창의성 평가 방안 연구-영역 특수성에 기초한 다차원적 평가를 중심으로. 교육과정연구, 23(3), 101-136.
  • 김성원, 정영란, 우애자, 이현주(2012). 융합인재교육(STEAM)을 위한 이론적 모형의 제안. 한국과학교육학회지, 32(2), 388-401.
  • 김영채(2004a). 창의적 문제 해결: 창의력의 이론, 개발과 수업. 서울: 교육과학사.
  • 김영채(2004b). 사고력: 이론, 개발과 수업. 서울: 교육과학사.
  • 김은길, 김종훈(2011). 프로젝트 기반 학습의 STEAM 융합 교육과정 설계-안드로이드 기반 동력 전달 학습 콘텐츠 개발 및 활용 중심으로-. 한국정보교육학회 논문지, 15(4), 551-560.
  • 김준모(2006). 디지털 마인드맵. 서울: 글로벌.
  • 김진수(2011). STEAM 교육을 위한 큐빅 모형. 한국기술교육학회지, 11(2), 124-139.
  • 김효진, 강순희(2006). 순환 학습 이론에 근거한 과학 탐구 실험 전략의 개발-가설적 사고력 신장을 위한-. 교과교육학연구, 10(2), 105-125.
  • 노상우, 안동순(2012). 초등학교 융합인재교육(STEAM)의 발전 방향 모색. 교육종합연구, 10(3), 75-96.
  • 방담이, 강순희(2012). 학문 통합적 과학 교육에 대한 초중등 교사들의 인식(제IV보*). 대한화학회지, 56(1), 115-127.
  • 박병현(2003). 마인드 맵 활용 수업이 아동의 창의적 사고력과 성향에 미치는 효과. 석사학위논문. 전주대학교.
  • 박인숙, 강순희(2011). 과학 창의적 문제 해결 능력에 대한 현장 교사들의 인식. 한국과학교육학회지, 31(2), 314-327.
  • 백윤수, 박현주, 김영민, 노석구, 박종윤, 이주연, 정진수, 최유현, 한혜숙(2011a). 우리나라 STEAM 교육의 방향. 학습자중심교과교육연구, 11(4), 149-171.
  • 백윤수, 김영민, 노석구, 박현주, 이주연, 정진수, 최유현, 한혜숙, 최종현(2011b). 융합 인재 교육(STEAM) 실행방향 정립을 위한 기초연구. 한국과학창의재단, 교과부 전문가 협의회 자료. 2011년 4월 6일.
  • 서혜애(2003). 창의성 계발 과학교육과 과학적 창의성. 과학교육연구, 26, 113-148.
  • 신영준, 한선관(2011). 초등학교 교사들의 융합 인재 교육(STEAM)에 대한 인식 연구. 초등과학교육, 30(4), 514-523.
  • 유재현(2007). 마인드 맵을 이용한 글쓰기 지도 방안 연구: 중학교 생활국어를 중심으로. 석사학위논문. 충남대학교.
  • 이경진, 김경자(2012). 통합교육과정 접근으로서의 '융합인재교육(STEAM)'의 의미와 실천 가능성 탐색. 초등교육연구, 25(3), 55-81.
  • 정영교(2006). 창의적 사고의 기술. 서울: 크레듀.
  • 최유현, 노진아, 이봉우(2012). 창의적 융합인재양성을 위한 STEAM 교육과정 모형 개발. 한국기술교육학회지, 12(3), 63-87.
  • 이효녕(2012). 통합 STEM 교육에 대한 중등 교사의 인식과 요구. 한국과학교육학회지, 32(1), 30-45.
  • Beyer, B. K.(1985). Critical Thinking: What is it?. Social Education. Vol.49. No.4.
  • Buzan, T., & Buzan, B. (1994). 마인드맵 북(라명화 역). 서울: 평범사. (원저 1993년 출판)
  • Ennis, R. H. (1985). A logical basis for measuring critical thinking skills. Educational Leadership, 43(2), 44-48.
  • Guilford, J. P. (1967). The Nature of Human Intelligence. MacGraw Hill: New York.
  • Lawson, A. E. & Birk, J. P. (1994). Chemistry; A critical thinking approach. National Science Foundation. Printed in the United States of America.
  • Lawson, A. E. (1995). Science teaching and the development of thinking. Belmont, CA: Wadworth Publishing Company.
  • McGarry M(1994). Teacher’s skill. Delmar Publishers Ins. ED 3119148.
  • Sanders, M. (2009). STEM, STEM Education, STEMmania. Technology Teacher, 68(4), 20-26.
  • Sternberg, R. J., & Davidson, J. E. (1995). The nature of insight(Ed.). A Bradford Book The MIT Press Cambridge, Massachusetts London, England.
  • Urban, K. K. (1995). Recent trends in creativity: Research and theory Western Europe. European Journal of High Ability, 1, 99-113.
  • Yakman, G. (2010). What is the point of STEAM? -A Brief Overview, [http://www.steamedu.com/2006-2010_Short_WHAT_IS_STEAM.pdf].
  • Yakman, G. (2011). Introducing teaching STEAM as a practical educational framework for Korea. STEAM 교육 국제세미나, 40-76. 2011년 6월 25일. 서울: 이화여자대학교.
구매하기 (5,100)
추천 연관논문