목적: 재발성객혈을 주소로 내원한 환자에서 동맥색전술 후 객혈의 재발기간에 따른 혈관조영술 소견의 차이점을 알아보고자 하였다. 대상과 방법: 1996년 10월부터 2000년 6월까지 객혈을 주소로 내원하여 동맥색전술을 시행 후 객혈이 재발하여 동맥색전술을 재시행한 18명의 환자(동맥색전술을 재시행한 횟수 : 23회)를 대상으로 하였다. 재발기간을 2주 이내(Group I)와 2주 이후(Group II)로 분류하고 처음 동맥색전술과 추가 동맥색전술의 소견, 공급혈관의 구성, 공급혈관의 성격 등을 후향적으로 비교분석하고 Chi-square test를 이용하여 두 군의 통계학적 유의성을 알아보았다. 결과: I군은 9명(Group I, 색전술 시행 n=10)이며 II군은 9명(Group II, 색전술 시행 n=13)이었다. I군(혈관조영술 이상소견 n=29)에서 직접소견을 보인 경우가 2예, 간접소견을 보인 경우가 27예였으며 II군(혈관조영술 이상소견 n=31)에서 직접소견을 보인 경우가 2예, 간접소견을 보인 경우가 29예로 객혈을 시사하는 여러 혈관조영술 소견이 두군간에서는 통계학적 유의성을 보이지 않았다(x$^2$=0.005, p=0.945). 객혈을 유발하는 공급혈관의 구성에서, I군(총 공급혈관수 n=30)에서 기관지동맥이 원인이 되어 객혈을 한 경우는 20개, 체측부동맥이 원인이 되어 객혈을 한 경우는 10개였으며 II군(총 공급혈관 n=35)에서 기관지동맥이 원인이 되어 객혈을 한 경우는 21개, 체측부동맥이 원인이 되어 객혈을 한 경우는 14개로 역시 공급혈관의 구성에서도 두군간에서는 통계학적 유의성을 보이지 않았다(x$^2$=0.308,p=0.579). 공급혈관의 성격에서, I군(추가 동맥색전술시행 수 n=10)에서 재발성 객혈을 유발한 새로운 공급혈관이 1예(10.0%),예전 공급혈관이 5예(50.0%), 놓친 혈관이 4예(40.0%)였으며, II군(추가 동맥색 전술시행 수 n=13)에는 재발성 객혈을 유발한 새로운 공급혈관은 없었으며 예전 공급혈관이 12예(92.3%),놓친 혈관이 1예(7.7%)로 통계학적 유의성은 없었으나 빈도면에서 2주 이후 객혈이 재발한 환자의 경우 재발성 객혈의 유발인자로 예전 공급혈관이 많았다(x$^2$=5.383, p=0.068). 결론: 재발성 객혈환자에서 재발기간에 따라 혈관조영술 소견과 공급혈관의 구성은 차이가 없었으나 출혈혈관 성격에서는 차이를 보였다. 2주 이후 재발된 객혈에서 예전에 색전술을 시행하였던 공급혈관이 재개통되어 다시 공급혈관으로 관찰되는 경우가 2주 이내 재발성 객혈보다 많았다.
Purpose: To describe the angiographic findings of patients with recurrent hemoptysis after bronchial artery embolization (BAE) according to the point at which relapse occurred. Materials and Methods: From 125 patients who underwent BAE due to hemoptysis between 1996 and 2000, we selected 18 of 23 who underwent additional BAE due to recurrent bleeding after initial BAE . Depending on the point at which relapse occurred, they were divided into two groups (I and II, according to whether additional BAE was performed within two weeks of initial BAE or more than two weeks after this). We retrospectively compared the two groups in terms of angiographic findings, number of embolized arteries, and character of feeding arteries at initial and additional BAE. Results: Nine patients in group I (additional BAE: n=10) and nine in group II (additional BAE: n=13) were admitted for recurrent hemoptysis within two weeks of initial BAE and more than two weeks after this, respectively. In group I(n=29) and II(n=31), angiography demonstrated two direct and 27 indirect, and two direct and 29 indirect signs of hemorrhage, respectively. No statistically significant differences were observed (x$^2$=0.005, p=0.945). Among the embolized feeder ressels in group I (n=30) there were 20 bronchial artery and 10 non bronchial systemic collaterals, while for group II(n=35), the corresponding totals were 21 and 14. Again, no statistically significant differences were encountered(x$^2$=0.308; p=0.579). In group I, feeders were newly developed in one case(10%), previously embolized in five(50%), and missed in four(40%), while in group two the corresponding figures were none, twelve(92.3%), and one(7.7%). No significant differences were noted, though the incidence of previously embolized feeders in Group II was very high (x$^2$=5.383,p=0.068). Conclusion: Among patients in whom hemoptysis after BAE recurred at different times, the angiographic findings and number of embolized arteries were not significantly different, but differences in the nature of the feeder were noted. Patients in whom hemoptysis recurred more than two weeks after BAE showed more recanalization of previously embolized feeders than those in whom there was recurrence within two weeks.
