기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
장바구니
 고객센터
본문검색
  • 검색 히스토리
실시간 인기검색어
서지반출
초등학교 과학 영재학생의 집단 창의성 발현과정 경험에 대한 현상학적 연구
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 초등학교 과학 영재학생의 집단 창의성 발현과정 경험에 대한 현상학적 연구
  • A Phenomenological Study on Group Creativity Emerging Precess Experiences of Gifted Students in Elementary Schools
ㆍ 저자명
조무정,진석언
ㆍ 간행물명
창의력교육연구KCI
ㆍ 권/호정보
2016년|16권 2호(통권31호)|pp.35-59 (25 pages)
ㆍ 발행정보
한국창의력교육학회|한국
ㆍ 파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.89MB)
ㆍ 주제분야
교육학
서지반출

국문초록

본 연구는 초등학교 과학영재 학생들이 집단 과제를 수행하는 과정에서 집단 창의성 발현 과정의 경험을 통해 집단 창의성의 본질적 구조를 파악하기 위해 시도된 현상학적 연구이다. 연구 참여자는 1년부터 3년까지 영재교육 수강 경력이 있는 총 12명의 6학년 과학 영재학생 들이며, 자료 수집을 위한 현장 참관은 총 7회기 28차시에 걸친 1,400분의 수업을 개방적 관 찰, 개인 면담 그리고 집단 면담을 실시하였다. 수집된 자료는 Colaizzi(1978)가 제시한 분석 방 법에 따라 Nvivo 10 프로그램을 활용하여 13개 주제묶음 즉, ‘집단 속에서 공유되는 지식, 정 보 그리고 경험, 문제해결에 유의미한 아이디어의 위력, 문제를 해결하는 핵심 질문, 경청이 기본이 되는 의사소통, 창의적인 아이디어를 선택하는 의사결정, 영향력 있는 구성원이 집단 을 이끎, 도와주고 도움 받는 상호 보완적 협력, 개인의 재능이 반영된 역할 분담, 집단과 공 존하는 갈등, 집단을 변화시키는 관계적 행동, 집단을 유지시키는 긍정적 개인 특성, 유대관계 를 변화시키는 촉박한 시간, 초점에 맞춰 최소 개입하는 교사’로 범주화하였다. 집단 창의성 발현과정의 경험에 대한 집단 창의성의 본질적 구조는 13개의 주제묶음들이 서로 관계성을 띄며, 복합적이고 동시다발적인 역동적 관계로 존재한다는 것을 밝혔다. 본 연구는 영재교육 의 방법론 개선 차원에서 매우 실제적 가치가 있고, 영재학생들에게 집단 창의성을 촉진시켜 줄 수 있는 방법을 구안하기 위한 기초 자료를 제시하였다는데 의의가 있다.

영문초록

This study is a phenomenological study that attempted to identify the essential components of group creativity that can be observed while gifted students are participating in group activities that required them to utilize their creativity on the group level. The participants are 12 sixth graders in a special class for gifted students. Twelve gifted students, composed of three subgroups with four students each subgroup, experienced group creativity in a gifted education program for 4 months, from April to July 2014, specifically, for a total of 1,400 minutes in seven sessions. Data were collected through open observations and personal and/or group interviews. Collected data were analyzed using Colaizzi(1978)’s method of phenomenology and Nvivo 10, which is specially designed for data analysis in the Phenomenological research. The results of this study revealed thirteen essential components of group creativity experiences in the complex and simultaneous dynamics. This study found were the followings: (1) sharing knowledge, ideas, and experiences, (2) effectiveness of the ideas useful for problem solving, (3) questioning that leads the processes of problem solving, (4) communication based on attentive listening, (5) effective or ineffective decision making, (6) leadership by members contributing to group tasks, (7) complementary cooperation, (8) role allotment based on individual strength, (9) conflicts existing throughout collective task, (10) interpersonal behaviors enhancing group dynamics, (11) positive personal characteristics, (12) limited time resource, which is typical of classroom learning, and (13) strictly, and intentionally, limited intervention by the teacher. Implications of these results were further discussed.

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 이론적 배경
Ⅲ. 연구방법
Ⅳ. 연구결과
Ⅴ. 결론 및 제언
참고문헌

키워드

집단 창의성영재교육과학영재현상학적 연구

참고문헌 (63건)

  • 강홍숙, 강만철 (2006). 협동학습 효과에 관한 메타분석. 아동교육, 15(1), 69-82.
  • 교육부 (2013). 제3차 영재교육진흥종합계획. 서울: 교육부.
  • 김영채 (2007). 집단창의의 가능성과 한계. 사고개발, 3(1), 1-26.
  • 김동하 (1997). 심리적 소유감이 집단창의성에 미치는 영향에 관한 실증적 연구. 석사학위논문. 고려대학교 경영대학원.
  • 김영채 (2007). 창의력의 이론과 개발. 서울: 교육과학사.
  • 김영천 (2012). 질적연구방법론Ⅰ: Bricoleur (2판). 서울: 아카데미프레스.
  • 김왕동 (2013). 미래사회 창의교육 정책 방향. 2013년도 한국창의력교육학회 춘계학술대회 발표논문집, 25-31.
  • 류형선 (2010). 집단 창의성의 효과와 영향요인 연구. 박사학위논문. 성균관대학교 대학원.
  • 류형선, 하주현, 이병임 (2012). 개인과 집단의 창의성 비교와 집단의 보상 효과 연구. 창의력교육연구, 11(1), 89-107.
  • 류형선, 하주현, 이병임 (2012). 의사결정능력과 대인관계능력이 집단창의성에 미치는 영향. 창의력교육연구, 12(2), 25-43.
  • 박춘성 (2014). 교육환경과 사회창의성의 관련 및 교육적용을 위한 소고. 창의력교육연구, 14(3), 59-72.
  • 백윤정, 한상숙 (2008). 집단갈등이 집단창의성에 미치는 영향: 리더십 스타일과 커뮤니케이션의 조절효과. 지식경영연구, 9(3), 1-19.
  • 송지성, 강선미 (2010). 초등학생의 그룹 창의성 증진을 위한 디자인 교육 방안의 적용과 분석- 5학년을 중심으로. 한국디자인문화학회지, 16(4), 226-238.
  • 신경림, 조명옥, 양진향 (2004). 질적 연구방법론. 서울: 이화여자대학교출판부.
  • 신지연 (2007). 집단창의성과 MBTI와의 관계-문화콘텐츠 기획집단을 중심으로. 2007년도 한국HCI학회 학술대회 발표논문집, 720-727.
  • 이건희, 김선진, 최인수 (2015). 국내 조직창의성 연구동향 및 내용분석. 창의력교육연구, 15(3), 15-37.
  • 이동성 (2009). 초등학교 교실수업의 문화적 특징과 전개 형태에 대한 해석적 연구. 박사학위논문. 부산대학교 대학원.
  • 이미나 (2011). 아동의 집단 과제 수행에서 나타나는 창의성과 플로우의 관계 분석. 박사학위논문. 성균관대학교 대학원.
  • 이수미 (2011). MI 강점지능에 따른 집단구성이 집단 창의성에 미치는 영향. 석사학위논문. 서울대학교 대학원.
  • 이용숙, 김영천, 이혁규, 김영미, 조덕주, 조재식 (2005). 교육현장 개선과 함께 하는 실행연구방법. 서울: 학지사.
  • 조기순 (2009). 학습복잡계 기반의 집단 창의성 발현에 관한 연구. 박사학위논문. 한양대학교 대학원.
  • 최인수 (1998). 창의성을 이해하기 위한 여섯가지 질문. 한국심리학회지, 17(1), 25-47.
  • 최종인 (1996). 집단 창의성의 결정 요인에관한 연구. 박사학위논문. 고려대학교 대학원.
  • 허필환 (2012). 총뇌기반의 집단 구성을 통해 집단창의성에 미치는 영향. 석사학위논문. 한국교원대학교 대학원.
  • Barritt, L. S., Beekman, T., Bleeker, H., & Mulderij, K. (1995). A handbook for phenomenological research. 교육연구와 현상학적 접근(홍기형 역). 서울: 문음사. (원본 출간년도: 1983).
  • Bateman, T. S., Griffin, R. W., & Rubinstein, D. (1987). Social information processing and group-induced shifts in responses to task design. Group & Organization Management, 12(1), 88-108.
  • Bottger, P. C., & Yetton, P. W. (1987). Improving group performance by training in individual problem solving. Journal of Applied Psychology, 72(4), 651-657.
  • Burgess, R. G. (1982). Field Research: A Source Book and Field Manual. London: Allen & Unwin.
  • Chen, M. H. (2006). Understanding the benefits and detriments of conflict on team creativity process. Creativity and Innovation Management, 15(1), 105-116.
  • Colaizzi, P. (1978). Psychological research as phenomenologist view it. In R. Valle & M. King(Eds.), Existential phenomenological alternative for psychology. New York: Oxford University Press.
  • Crotty, M. (2001). Phenomenology and nursing Research. 현상학적 연구 (신경림, 공병혜 역). 서울: 현문사. (원본출간년도: 1996).
  • Fisher, C. M., & Amabile, T. (2009). Creativity, improvisation and organizations. The Routledge companion to creativity, 13-24.
  • Grant, R. M. (1996). Prospering in dynamicallycompetitive environments: Organizational capability as knowledge integration. Organization Science, 7(4), 375-387.
  • Graue, M. E., & Walsh, D. J. (1998). Studying children in context: Theories, methods, and ethics. Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Georges, R. A., & Michael, O. J. (1980). People studying people: The buman element in fieldwork. Berkely and Los Angels: University of California Press.
  • Griffin, R. W., Bateman, T. S., Wayne, S. J., & Head, T. C. (1987). Objective and social factors as determinants of task perceptions and responses: An integrated perspective and empirical investigation. Academy of Management Journal, 30(3), 501-523.
  • Griffin, R. W., Bateman, T. S., Wayne, S. J., & Head, T. C. (1987). Objective and social factors as determinants of task perceptions and responses: An integrated perspective and empirical investigation. Academy of Management Journal, 30(3), 501-523.
  • Hackman, J. R., & Morris, C. G. (1974). Group tasks, group interaction process, and group performance effectiveness: A review and proposed integration. In L. Berkowitz(Ed.), Advances in experimental social psychology. New York: Academic Press.
  • Hargadon, A. B., & Bechky, B. A. (2006). When collections of creatives become creative collectives: A field study of problem solving at work. Organization Science, 17(4), 484-500.
  • Irwin, J. W. (2003). Teaching reading comprehension processes. 독서지도론(천경록, 이경화 역). 서울: 박이정. (원본출간년도: 1991).
  • Janis, I. L. (1989). Crucial decision: Leadership in policymaking and crisis management. New York: A Division of Mavmillan, Inc.
  • Jehn, K. A. (1997). A qualitative analysis of conflict types and dimensions in organizational groups. Administrative Science Quarterly, 42(3), 530-557.
  • King, N., & Anderson, N. (1990). Innovation in working groups. In M. A. West, & J. L. Farr(Eds.), Innovation and creativity at work: Psychological and organizational strategies. Oxford: John Wiley & Sons.
  • Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
  • Mayer, R. E. (1999). Fifty Years of Creativity Research. In R. J. Sternberg(Ed.), Handbook of Creativity. New York: Cambridge University Press.
  • Merriam, S. B. (1998). Qualitative research and case study applications in education. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Mumford, M. D., & Gustafson, S. B. (1988). Creativity syndrome: Integration, application, and innovation. Psychological Bulletin, 103(1), 27.
  • Payne, R. (1990). The effectiveness of research teams: A review. In A. W. Michael & L. F. James(Eds.), Innovation & Creativity at work: Psychological and organizational strategies. Manchester Business School.
  • Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evalution methods(3th ed.). Newbury Park, CA: Sage.
  • Paulus, P. B., Brown, V., & Ortega, A. H. (1999). Group creativity. In R. E. Purser & A. Montuori(Eds.), Social Creativity. Cresskill, NJ: Academic.
  • Paulus, P. B., & Nijstad, B. A. (2003). Group creativity: Innovation through collaboration. New York: Oxford University Press.
  • Robbins, S. P., & Judge, T. (2005). Essentials of organizational behavior(11th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.
  • Rubin, J. Z. (1984). Group decision making: Introduction. In W. C. Swap & Associates(Eds.), Group decision making. Beverly Hills, CA: Sage.
  • Schank, R. C. (1988). Creativity as a mechanical process. In R. J. Sternberg(Ed.), The nature of creativity: Contemporary psychological perspectives. New York: Cambridge University Press.
  • Siau, Keng. L. (1995). Group Creativity and Technology. Journal of Creative Behavior, 29(3), 201-216.
  • Slavin, R. E. (1987). Developmental and Motivational Perspectives on Cooperative Learning: A Reconciliation. Child Development, 1987, 58, 1161-1167.
  • Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1993). Creative giftedness: A multivariate investment approach. Gifted Child Quarterly, 37(1), 7-15.
  • Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1999). The concept of creativity: Prospects and paradigms. In R. J. Sternberg(Ed.), Handbook of creativity. New York: Cambridge University Press.
  • Weis, L., & Fine, M. (2000). Speed bumpts: A student-friendly guide to qualitative research. New York: Teachers College Press.
  • Weisberg, R. W. (1999). Creativity and Knowledge: A Challenge to Theories. In R. J. Sternberg(Ed.), The Handbook of creativity. New York: Cambridge University Press.
  • West, M. A. (1990). The social psychology of innovation in groups. In M. A. West & J. L. Farr(Eds.), Innovation and creativity at work: Psychological and organizational strategies. Oxford: John Wiley & Sons.
  • West, M. A. (2003). Innovation implementation in work teams. In P. B. Paulus, & B. A. Nijstad(Eds.), Group creativity: Innovation through collaboration. New York: Oxford University Press.
  • Woodman, R. W., Sawyer, J. E., & Griffin, R. W. (1993). Toward a theory of organizational creativity. Academy of Management Review, 18(2), 293-321.
구매하기 (5,400)
장바구니