조사개요 □ 기술혁신조사는 통계청의 승인통계(승인번호: 39501)임 □ 본 조사는 제조업체에 대한 기술혁신활동에 대한 이해를 증진하며 조사결과를 정책 결정자, 혁신이론 연구자 등 다양한 수요계층에 제공하여 기술혁신에 대한 기업차 원의 연구를 지원하는 것을 목적으로 함. 또한 국제적으로 비교가능한 신뢰성 높은 기술혁신 통계를 확보하고자 수행함. □ 본 조사는 통계청의 ‘2003 사업체기초통계조사’ 에 기반한 기업체 명부(법인업체)를 기준으로 종업원 10인 이상의 표준산업분류(KSIC) 15～37에 해당되는 제조업체를 대상으로 수행함. □ 2005년도 기술혁신조사의 주요개념 및 조사방법론은 OECD의 개정된 Oslo Manual 을 기반으로 조사되었음 - 2002년도, 2003년도 조사와 비교하여 개정된 매뉴얼에서는 혁신을 기술혁신뿐만 아니라 조직혁신과 마케팅혁신을 포괄하는 광의의 혁신으로 정의하고 있음 - 그러나 본 보고서는 이전 데이터와의 비교를 위하여 기술혁신활동에 대해서 주요 통계를 분석하였음 □ 본 조사는 우편조사를 수행하였으며, 최종 응답률은 60.9%였음. □ 본 조사의 데이터 및 분석결과는 표본집단의 분석결과를 모집단으로 추정한 값임. 다만 지역별 분석결과는 표본추출상의 한계로 표본분석결과를 그대로 공시 분석결과 2.1 기술혁신활동 □ 2002년～2004년 3년동안 1회 이상 기술혁신을 수행한 기술혁신활동기업(실패하였거 나 미완인 기업도 포함)은 전체 제조업체 중 42% 정도임. - 제품혁신활동기업은 39%, 제품혁신에 성공한 기업인 제품혁신기업은 36%이었으 며, 공정혁신활동기업은 27%, 공정혁신기업은 23%였음. - 경영혁신을 포함한 광의의 혁신을 수행한 기업은 48%이며 이중 기술혁신활동과 경영혁신을 모두 수행한 기업은 31%, 기술혁신만 수행한 기업은 12%, 경영혁신만 수행한 기업은 5%였음. □ 규모별/산업별/지역별 기술혁신율 - 10～49인 업체 중 2002년～2004년 3년동안 실패/미완을 포함하는 기술혁신활동기 업의 비중은 39%였고, 50～99인 업체는 44%, 100～299인 업체 중에서는 59%, 300인 이상의 업체는 75%였음. - 업종별로 사무기계업이 63%로 가장 높고, 화학제품(61%), 석유정제업(57%), 통신 장비업(54%), 기계장비업(53%) 순이었음. 반대로 가장 낮은 업종은 재생업 15%, 목재나무업 15%, 인쇄업 18% 등 20% 미만으로 대조를 이루었음. - 표본 데이터를 이용한 지역별 기술혁신율을 보면, 2,737개 응답업체중 수도권 본 사소재 기업의 기술혁신율 50.9%, 중부강원권 기업 53.1%, 동남권 기업 46.5%, 서 남제주권 기업 39.9%로 중부권과 수도권 기업의 기술혁신율이 다소 높게 나타났음 2.2 기술혁신활동의 목적 □ 기술혁신업체들이 2002년～2004년동안 수행한 기술혁신활동의 목적은 품질개선(중 요로 응답한 업체 비중: 63%), 시장점유확대 및 유지(57%), 신규시장개척(52%)과 제품다양화(46%), 생산능력증대(45%), 유연성 개선(43%) 등의 순으로 중요하였음 □ 기업규모별로 종업원 규모 300인 이상의 기술혁신기업들은 시장관련 목적이나 생산 공정 관련 목적 모두에 있어 중요하게 꼽고 있고, 규모가 작은 기업과 비교할 때 소비자의 니즈에 대한 고려가 상대적으로 중요함. 규모가 작은 기술혁신기업들은 수요 및 시장관련 목적에 보다 초점을 두는 경향이 있음 □ 업종별로 혁신목적에 차이를 보임. 음식료업, 섬유제품업, 가구업 등은 제품과 관련 한 목적에 비중을 두어, 제품다양화, 시장확대나 신규시장 개척 등의 목적과 품질개 선을 주 목적으로 하는 반면, 1차금속, 비금속, 펄프종이업 등은 유연성 개선이나 생산능력확대, 원가절감 등 공정혁신과 관련한 목적에 초점을 둠. 그 외 대부분의 업종은 제품다양화, 시장확대, 니즈대응, 품질개선, 유연성개선, 생산능력증대, 원가 절감 등 다양한 목적을 위해 혁신활동이 진행됨 □ 권역에 무관하게 가장 중요한 기술혁신의 목적은 제품의 품질개선이었으며, 시장점 유율확대 및 신규시장 개척 그리고 생산능력 증대 등도 기술혁신의 주요한 동기임. - 우리나라의 대표적 제조업 집적지역인 수도권과 동남권을 비교하면, 전반적으로 수도권 기업은 경쟁, 수요 및 시장 관련 기술혁신 목적에서 동남권 기업에 비해 높은 중요도를 두는 반면, 동남권 기업은 생산공정 및 물류 등과 관련된 부분에서 수도권 기업에 비해 약간의 중요도를 더 두는 경향이 있음 2.3 기술혁신활동 성과 □ 기술혁신기업 중 제품과 공정혁신을 모두 성공한 기업의 경우 전체 제품혁신 중 34% 정도가, 공정혁신 중 25%가 시장최초 수준이었음. 제품혁신만 성공한 기업은 37%, 공정혁신만 수행한 기업은 15%가 시장최초 혁신이었음. □ 기술혁신 성과 중 시장최초인 혁신의 비중을 기업규모별로 비교하여 보면 10-49인 기업들은 해당 시장 내에서 최초인 혁신성과가 전체의 37%(제품혁신), 23%(공정혁 신)이고, 300인 이상 기업의 경우 각각 28%(제품혁신), 25%(공정혁신)로, 규모별 기 업군들간 평균값은 큰 차이를 보이지 않음. □ 제품혁신 중 시장최초인 혁신의 비중이 높은 산업은 가죽신발업, 목재나무업, 의복 모피업, 펄프종이업, 가구업 등 전통적인 경공업 업종과 조립금속업, 기계장비, 사무 기계, 광학기기업, 자동차 및 운송장비업 등의 기계 및 장비관련 업종으로 나뉨. 공 정혁신의 경우 펄프종이업, 인쇄업, 사무기계, 운송장비업 등에서 40% 이상의 높은 비중을 보였음 □ 제품혁신기업의 혁신수준은 동남권 기업이 타 권역 기업에 비해 시장최초 제품보다 는 기업최초 제품의 비중이 상대적으로 높은 것으로 나타났음. 이에 비해 기술혁신 율이 가장 낮은 서남제주권 기업의 경우 오히려 시장 최초 제품혁신 비중은 다른 권역 기업보다 약간 높게 나타남. 공정혁신의 경우 중부강원권 기업과 서남제주권 기업의 시장최초 혁신 비중이 낮게 나타남. □ 기술혁신제품의 매출액 기여도를 보면 제품혁신기업의 2004년도 매출액 중에서 평 균적으로 절반 이상(54%)이 혁신제품에 의한 성과이었음. - 혁신제품 중에서 2004년도 매출액의 21%가 시장최초 제품에 의한 것이었고, 나머 지 33%가 회사내 최초인 제품으로부터 얻은 성과였음. - 매출액의 분포는 혁신유형별로 큰 차이를 보이지 않았음. □ 기업규모가 작을수록 미약하나마 혁신제품의 매출액 기여도가 커짐 □ 세부업종별로 가죽신발업이 약 80%로 기술혁신제품의 매출기여도가 가장 높았고, 의복모피업(66%), 자동차산업(62%), 통신장비(62%), 광학기기(63%) 등의 순이었음. □ 2004년 총매출액에서 혁신제품이 차지한 비중은 권역별로 두드러진 차이는 나타나 지 않았으나, 중부강원권 기업의 경우 시장 최초 제품 또는 기업 최초 제품이 매출 에 기여한 바가 수도권 기업 및 동남권 기업에 비해 다소 높게 나타났음 2.4 기술혁신 개발주체 □ 지난 3년동안 수행한 제품혁신은 주로 내부에서 수행하는 반면 공정혁신의 경우 30% 정도는 외부가 참여하거나 외부에 전적으로 위탁방식을 통해서 수행됨 - 제품혁신의 경우 혁신유형별에 따라 큰 차이가 없이 내부수행 비중이 85% 수준 이었고, 공동연구는 10% 내외, 위탁연구는 5% 내외였음. - 공정혁신의 경우 내부수행 비중이 63%～76%, 공동연구는 10% 이내, 위탁연구가 14～31%로 높았음. 혁신유형에 따라 차이가 커서 공정혁신만 수행한 기업은 위탁 개발의 비중이 31%에 이름 □ 공정혁신의 경우 공정혁신을 수행하는데 있어서 중소기업들은 위탁의 형태로 수행 하는 비중이 높고 공동연구의 비중이 낮은 반면에, 기업규모가 커질수록 공동연구 형태를 선호함 □ 업종별로 살펴보면, 제품혁신의 경우 대부분 내부의 역할이 커서, 대부분의 업종에 서 내부개발의 비중이 80% 이상이었음. - 공정혁신의 경우는 가죽신발업, 인쇄업 등에서는 공동개발의 비중이 아주 높고 사 무기계업의 경우 위탁개발의 비중이 60%로 높았음. □ 기술혁신방식은 권역별로 약간의 차이는 있었으나 전반적으로 유사한 패턴을 띰. - 제품혁신과정은 모든 권역에서 유사한 반면, 공정혁신과정에서는 수도권 및 중부 강원권 기업이 동남권 및 서남제주권 기업에 비해 자체개발보다 공동개발 및 위 탁개발을 통해 혁신을 창출하는 비중이 다소 높게 나타났음. 2.5 내부 부문간 개발주체 □ 제품혁신의 경우, 연구부문에서 수행한 비중이 절반정도였고(49%), 본사에서 수행한 비중이 평균 26%, 생산부문에서 수행한 비중이 25%였음. - 공정혁신기업의 경우 제품혁신기업에 비해서 생산부문의 역할이 증대되고 연구개 발부분의 역할이 감소함. - 기술혁신유형별로 제품혁신과 공정혁신을 모두 수행한 기업이 제품혁신만 수행한 기업에 비해 연구부문의 비중이 높고 본사의 비중이 낮았음. 공정혁신만 수행한 기업의 경우 생산부문과 본사의 수행비중이 40%, 연구부문은 13%정도였음. □ 회사내부 부문간의 기여도는 제품혁신의 경우 기업규모별로 차이가 통계적으로 유 의하고, 공정혁신의 경우는 규모별 차이가 유의하지 않음. - 제품혁신의 경우 기업규모가 커짐에 따라 연구개발부분의 역할이 증대하고 본사 와 생산부문의 역할이 감소하는 경향을 보임. 공정혁신의 경우는 생산부문의 비중 이 40% 내외를 차지하며 본사와 연구부문의 비중이 30% 내외로 같았음. □ 업종별로 목재나무업, 가구업은 제품혁신 개발에 있어서 본사의 역할이 강조되는 반면, 대부분의 업종은 연구개발부분의 역할이 가장 많은 비중을 차지. - 재생업과 가죽신발업, 1차금속업은 제품혁신개발에 있어서 상대적으로 생산부분의 역할비중이 높은 업종이었고, 비금속과 사무기계업은 연구개발부문이 많은 역할을 담당. - 공정혁신 개발과정에서는 전체적으로 생산부분의 역할이 강조되며, 목재나무업, 1 차금속업, 비금속업 등에서 특히 생산부분의 비중이 높았음. 2.6 정보원천 □ 3년간 기술혁신기업의 주요 정보원천은 수요자, 경쟁업체, 원료 및 장비공급업체 순 이었음. 대학, 출연(연) 등 공공부문이 그 다음으로 중요한 정보원천으로 평가됨. □ 규모별로 보면, 모든 규모에서 수요업체가 가장 중요한 정보원천이었음 - 300인 이상의 경우 그룹계열사, 경쟁업체와 대학, 출연연, 비공식적 모임 등을 통해, - 300인 이하 규모업체들은 경쟁업체, 공급업체 등의 순으로 중요했음. 특히 작은 규모의 업체에서는 장비공급업체보다는 원료공급업체가 보다 주요한 정보원천임. □ 업종별로 보면 업종의 특성에 따라 정보원천이 달라짐 - 사무기계업은 장비 및 원료공급업체와 수요업체 모두에 걸쳐 다양하게 정보원천 을 활용하였고, 통신장비, 자동차, 운송장비, 나무목재업 등도 장비공급업체와 수 요업체와의 관계 속에서, 화학제품업과 석유정제업은 원료공급업체와 수요업체로 부터 정보를 획득하는 것으로 나타났음. - 인쇄업, 석유정제업 등은 수요업체보다는 원료나 장비공급업체가 주요한 정보원천 이고, 그 외의 업종은 수요업체가 주 정보원천임. - 경쟁업체도 많은 업종에서 주요 정보원천인데, 의복모피업, 인쇄업, 화학제품, 사 무기계, 자동차업종 등에서 특히 주요하였음. □ 정보원천은 권역 간에 두드러진 차이는 존재하지 않음. - 정부출연연구기관이 밀집한 강원중부권 소재 기업에서는 정보원천으로서 공공연 구기관의 중요성이 수도권 소재기업에 비해 다소 높게 나타났음. - 동남권 소재 기업은 대학의 중요성을 다소 높게 평가하였으며, 서남권 소재 기업 에서는 동종기업으로부터의 정보획득 정도가 현저히 낮게 나타났음. 2.7 협력활동 □ 기술혁신기업 중에서 지난 3년간 협력활동을 수행한 업체의 비중은 10～20% 사이 였고, 대학, 수요업체, 산업내 다른 업체, 경쟁업체, 출연(연) 순으로 중요한 파트너 였음. 기술혁신에 실패했거나 미완료한 기업은 협력수행업체의 비중이 낮았으며, 경 쟁업체, 대학 등이 가장 많이 협력활동을 수행한 파트너였음. □ 기업규모가 커질수록 기술협력활동이 증가하였음. - 300인 이상의 기술혁신업체는 25%가 협력수행업체였고, 그룹계열사, 수요업체, 비 즈니스서비스업체, 공급업체, 대학 등과 활발한 협력을 수행하였음. - 300인 이하 업체들은 협력 수행율이 10～15%내외였으며, 빈도수가 높은 협력파트 너는 대학, 수요업체, 산업내 다른업체, 비즈니스서비스업체, 공급업체, 출연(연) 등의 순이었음. 작은 기업규모에서 대학이 가장 많이 협력하는 대상이며 가장 중요 한 협력파트너임. □ 운송장비(61%), 광학기기(57%)업종이 높은 협력활동 빈도를 보였고 의복모피, 사무 기계, 가구업을 제외한 대부분은 40% 내외로 대체적으로 기술혁신활동을 위한 협력 이 활발하다고 할 수 있었음. □ 수도권 기업의 경우 혁신에 기여한 협력파트너 중 가장 높은 비중을 차지한 대상은 고객기업이었고, 전후방연계기업 및 대학이 뒤를 이었음. - 대학의 경우 기술혁신 정보원천 및 기술획득원천의 분석과 유사하게 동남권 및 중부강원권 기업에 있어 협력 파트너로서의 중요도가 훨씬 큰 것으로 분석되었음. 2.8 정부지원제도 □ 2002년～2004년동안 제조업 전체기업 중 정부가 제공하는 각종 기술지원제도를 활 용한 기업은 10～30%였음. 가장 많이 활용한 제도는 기술개발 및 사업화지원을 위 한 자금지원 제도로 전체기업의 26% 기업이 활용하였으며, 다음으로 기술개발 조세 감면제도와 정부 연구개발사업으로 전체기업의 15% 내외의 업체들이 활용하였음. □ 정부지원제도를 활용한 기업 중 70～80% 업체들이 기술혁신활동을 수행한 업체들 이었음 □ 기업규모별로 보면, 상시 종업원 규모 300인 이상의 기술혁신기업들은 조세감면제 도를 가장 많이 활용하였고, 국가연구개발사업 참여, 기술개발 및 사업화를 위한 자 금지원, 기술인력 및 교육연수 지원 등의 순으로 많이 활용하였음. 상시종업원 300 인 이하 기술혁신기업들은 기술개발 및 사업화를 위한 자금지원제도를 가장 많이 활용하였음. □ 기술개발 및 사업화를 위한 자금지원은 화학제품, 기계장비, 사무기계, 전기기계, 통 신장비, 광학기기 등의 업종에서 많은 수혜를 받고 있으며(전체 업체 중 80% 이상), 연구개발사업의 경우도 화학제품, 기계장비, 통신장비, 광학기기 업종에서 높아 전 체기업의 50% 이상이 정부 연구개발사업에 참여하였음. - 반면, 섬유제품, 의복모피, 인쇄, 석유정제, 가구, 재생업 등의 경우 정부기술개발/ 사업화를 위한 자금이나 연구개발사업에 참여한 업체는 20% 이하였음 □ 권역별로 각 제도 간 중요도의 차이는 유사한 패턴을 나타냈으나, 전반적으로 수도 권 기업들이 타 권역 기업에 비해 정부의 지원제도의 중요도가 낮다고 응답하였음. 2.9 애로사항 □ 기술혁신활동을 수행한 기업(실패 포함)들은 혁신비용 과다와 우수인력 및 기술정 보 부족, 그리고 혁신성과의 쉬운 모방 등을 가장 큰 애로사항으로 지적하였음. □ 기술혁신기업의 경우 기업규모에 따라 큰 차이를 보이지 않았으나, 기술혁신 실패/ 미완료기업들은 규모에 따라 차이를 보임. 50인 미만의 소기업들과 300인 이상의 기업들은 혁신비용이나 인력 및 정보부족 등을, 중간 규모의 업체들은 과도한 경쟁 에 대한 부담감을 많이 느끼고 있었음. □ 업종별로 보면 특정 애로사항에 대해서 심각한 애로사항을 느끼고 있는 업종이 있 는가 하면 특별히 심각한 문제보다 전반적인 상황에 대해서 어렵다고 느끼는 업종 도 있어 업종별로 차이를 보였음. - 의복모피업, 가구업의 경우 혁신결과가 쉽게 모방된다는 점이, 가죽신발업은 혁신 비용 과도, 목재나무업은 높은 불확실성과 우수인력부족 등의 문제가, 광학기기업 의 경우 우수인력부족문제가 가장 큰 문제로 지적됨. 운송장비업은 혁신비용과다 문제와 쉬운 모방이, 재생업은 내부자금부족문제와 쉬운 모방이 큰 문제로 지적되 었음. - 음식료업, 섬유제품, 펄프종이, 인쇄, 석유정제, 플라스틱, 비금속, 1차금속, 자동차 업종 등은 전반적인 상황들에 있어서 애로사항을 느끼고 있었음. □ 지역과 관련하여서는 지역내 우수인력 부족이 가장 큰 문제로 지적 - 권역내 전문인력 부족의 문제는 수도권 기업에 비해 타 권역 기업의 애로사항 인 식이 더욱 높음. - 권역별로는 전반적으로 중부강원권 기업이 수도권 및 동남권 소재기업에 비해 혁 신의 저해요인에 대한 인지 정도가 높은 것으로 나타났음