본 연구는 음악 전공 대학생과 비전공 대학생을 대상으로, 음악감상 시 나타나는 미적 경험과 미적 판단의차이를 비교하였다. 이를 위해 총 166명의 대학생을 대상으로 서로 다른 정서적 특성과 구조적 특징을 지닌 세곡의 클래식 음악을 제시하고, Schubert, North, & Hargreaves(2016)가 제안한 정서-차원 체계(ASF)에 기반한 설문을 실시하여 내⋅외적 감정과 정서 반응을 조사하였다. 분석 결과, 두 집단 간 내⋅외적 감정 반응의 전체 분포에서 유의미한 차이는 없었으나, 구조적으로 복잡하고 긴 곡에서 음악 전공자는 비전공자보다 감동과 전율 등 보다깊은 내재적 정서(미적 경험)를 경험하였다. 또한, 작품에 대한 외재적 정서 반응(미적 판단)에서도 음악 전공 대학생이 곡의 예술적 특성을 ‘아름다운’ 또는 ‘숭고한’으로 평가한 비율이 높았던 반면, 비전공 대학생은 이를 ‘기이한’ 또는 ‘이상한’으로 평가한 비율이 더 높았다. 이러한 결과는 음악적 전문성이 미적 경험과 판단 과정에서 중요한 역할을 하며, 음악교육이 심미적 민감성과 정서적 반응을 심화하여 궁극적으로 더욱 깊고 의미 있는 미적 감상을 가능하게 함을 시사한다.
This study compares the aesthetic experiences and judgments of music majors and non-music majors during classical music listening. A total of 166 undergraduate students participated, responding to a survey based on the Affect-Space Framework (ASF) proposed by Schubert, North, and Hargreaves (2016). The survey examined both emotional and affective responses across internal and external dimensions after listening to three classical pieces, each representing distinct emotional characteristics and structural complexity. The results revealed no significant differences in the overall distribution of internal and external emotional responses between the two groups. However, music majors reported experiencing deeper positive internal affective responses (e.g., awe, frisson), indicative of aesthetic experiences, particularly when listening to structurally complex and extended pieces. In terms of external affective responses (aesthetic judgments), music majors were more likely to evaluate the artistic qualities of the music as “beautiful” or “sublime,” whereas non-music majors more frequently described the same pieces as “odd” or “strange.” These findings highlight the critical role of musical expertise in shaping aesthetic experiences and judgments. Music education appears to enhance listeners’ sensitivity to musical complexity and to foster positive affective engagement, thereby contributing to deeper and more meaningful aesthetic appreciation.
Ⅰ. Introduction Ⅱ. Literature Review Ⅲ. Method Ⅳ. Results Ⅴ. Discussion Ⅵ. Conclusion References
