본 연구에서는 국내에 쓰기 학습장애를 대상으로 쓰기 중재가 이루어진 단일대상연구 17개(19개의 중재연구)을 분석하여 쓰기 중재 연구의 효과성에 대해 확인하고자 하였다. 연구대상은 2001년부터 2012년까지 이루어진 학위논문과 학술지 논문에서 실시한 중재연구들이다. 선정된 연구의 일반적 특성을 살펴보고, 각 연구에서 사용된 인지적/초인지적/자원관리전략 분류에 따른 중재전략 분류의 효과크기와 단일전략/복합전략 분류에 따른 분석과 효과크기, 그리고 중재횟수에 따른 분석과 효과 크기를 살펴보았다. 그 결과 총 19개의 중재 연구 가운데 총 10개의 연구가 인지적 전략을 사용한 중재를 활용한 것으로 나타났고, 총 5개의 연구가 초인지적 전략을 사용한 중재를 활용하였으며, 나머지 4개의 연구가 자원관리전략을 사용한 중재를 활용한 것으로 분석되었다. 그리고 각 연구들의 PND 값을 비교한 결과 자원관리전략이 가장 효과적이고, 다음으로 인지적 전략, 그리고 초인지 전략이 효과적인 중재 전략인 것으로 나타났다. 총 19개의 분석 연구 가운데 16개는 단일전략을 활용한 연구였으며 3개의 연구만이 복합전략을 활용한 연구였으며 단일전략을 활용한 16개의 연구들의 평균 PND는 94.21%이며, 복합전략을 활용한 3개의 연구들의 평균 PND는 85.16%로 나타나 단일전략을 활용한 중재가 더 높은 효과를 보이는 것으로 나타났다. 중재기간에 따른 효과를 분석한 결과, 11회기~20회기의 중재를 적용한 연구들은 총 13개이고, 21회기~30회기의 중재를 적용한 연구들은 4개, 31회 이상의 중재를 적용한 연구들은 3개로 나타났고 21~30회기의 중재를 적용한 연구들이 가장 효과적인 것으로 나타났다. 이 결과를 통해 쓰기 학습장애 중재 연구에 대한 논의점과 연구의 제한점을 제시하였다.
The purpose of this study was to investigate the effect of the 19 writing interventions used in 17 single-subject researches for students with learning disabilities on writing. 17 studies published in Korean journals and graduate theses between 2001 and 2012 were reviewed. This review study investigated general features of the studies selected and the effect sizes by intervention types and duration. The intervention types were classified by cognitive strategy, metacognitive strategy, resource management strategy and by single strategy and complex strategy. First, the results indicated that 10 studies used cognitive strategy, 5 studies used metacoginitive strategy, and 4 studies used resource management strategy and the most effective strategy was the resource management strategy when comparing to PND value of 19 interventions. Second, single strategy study was 16 and complex strategy study was only 3. The PND average of 16 studies used the single strategy was 94.21% and 3 studies used the complex strategy was 85.16%.Therefore, the single strategy showed larger effect sizes than the complex strategy. Third, as a result of analyzing by duration, 13 studies applied intervention sessions between 11-20, 4 studies applied sessions between 21 to 30, and 3 studies applied more than 31 sessions. Then, 21-30 intervention sessions was the most effective. Lastly, discussion and suggestions for future research were provided.
Ⅰ. 연구의 필요성 Ⅱ. 연구방법 Ⅲ. 연구결과 Ⅳ. 논의 및 제언
