江戸時代の朱子学や陽明学を考える時には、中国や朝鮮とは決定的に違っ た社会的・思想的な状況の中でそれらが展開したことを考えなければならな い。まず社会的というのは、既に多くの論者が指摘するように、制度として の科挙や礼楽のない江戸時代において、朱子学は正統イデオロギーなどでは ありえないということであり、当然ながら陽明学の意味も日本に独自のもの があるということである。中国や朝鮮の朱子学や陽明学のイメージで、江戸 時代のそれらを見てはならない。次に思想的というのは、仁斎学や徂徠学と いう、まったく予想もつかない儒学の異端が現れたということであり、後に は国学や蘭学の挑戦を受けながら、江戸時代の朱子学や陽明学があったとい うことである。江戸時代の朱子学や陽明学は、朱子学・陽明学の対抗という 面と同時に、これらの新しい異端ともぶつかり合いながら思想を深めようと しているのである。社会的な面に比べて、こちらの面の考察はあまり進んで いないように思われる。 この論文では、 理の思想家として知られる佐藤直方（１６５０～１７１ ９）の朱子学が、仁斎学を論敵として見据えて、直方の陽明学批判の意味が 実は仁斎学批判でもあることを明らかにしようとした。直方に即して言え ば、陽明学の亜種として仁斎学があるのであって、陽明学批判を徹底すれ ば、仁斎学の異端性は白日のもとにさらされるはずなのである。もう一つ、 この論文で主張したことは、直方が李退渓から学ぼうとしたのは、自らの生 きる時代の状況の中でぶつかる問題克服の道を、朱子との対話の中から探ろ うとする姿勢だったということである。朱子の思想を教科書のように学ぼう とすれば、それは朱子を学ぶことではないと強く自覚されていた。 私たちが簡単に朱子学・陽明学と言ってしまう思想家の、問題関心の襞 （ひだ）に入って史料を読むことが、新しい江戸時代の思想史像を作ること になると思う。