- 자기공명담췌관조영술상에서 담관결석과 유사하게 보이는 함정들에 관한 연구
- ㆍ 저자명
- 백승연,Baek. Seung-Yeon
- ㆍ 간행물명
- 대한방사선의학회지
- ㆍ 권/호정보
- 2002년|46권 6호|pp.569-576 (8 pages)
- ㆍ 발행정보
- 대한영상의학회
- ㆍ 파일정보
- 정기간행물| PDF텍스트
- ㆍ 주제분야
- 기타
이 논문은 한국과학기술정보연구원과 논문 연계를 통해 무료로 제공되는 원문입니다.
목적:이 연구는 자기공명담췌관조영술(Magnetic Resonance Cholangio-Pancreatogra-phy:이하 MRCP로 줄임)로 담관결석을 진단함에 있어 함정으로 작용하는 유동인공물과 혈관압박의 빈도 및 위치를 알아보고 유동인공물이 총담관의 직경과 상관관계를 평가하고자 하였다. 대상과 방법:MRCP를 시행한 106명의 환자를 대상으로 하였다.MRCP영상의 간내담관,총간 관,담낭관이 들어가는 부위,총담관에서 유동인공물의 유무를 알아보았다.유동인공물 신호강 도의 정도를 네 군(I군:신장 피질보다 밝은 음영,II군:신장 피질과 같은 음영,III군:간의 실질과 같은 음영,IV군:혈관 내 음영과 같은 음영)으로 나누어 각 부위의 빈도를 보았고 유동인공물과 총담관의 직경과 상관관계가 있는지를 분석하였다.담관계에서 혈관 압박을 받는 부위와 원인이 되는 혈관의 종류 및 각각의 빈도를 분석하였다. 결과:유동인공물은 81(76.4%)명 환자에서 보였으며 이 중 I군 45명(42.5%),II군 15명(14.2%), III군 18명(17.0%),그리고 IV군이 3명(2.8%)에서 보였다.유동인공물의 위치는 총담관 78.3%, 총간관 70.0%,간내담관 29.2%,담낭관이 붙는 부위가 7.5%였다.총담관의 직경은 유동인공 물이 없는 경우는 평균 7.1 mm이었으며,있는 경우는 평균 11.3 mm로 유동인공물의 유무와 총담관의 직경은 차이를 나타냈으며 (p <0.001),I군과 II,III,IV군간에서 총담관의 직경의 차이가 있어 유동인공물의 신호강도는 낮아졌다 (p<0.05).혈관압박이 있는 담관은 총 21명(19.8%)에서 보였으며,총간관,좌측간내담관이 각각 9명(8.5%),총담관 2명(1.9%),우측간내 담관 1명(0.9%)순이었다.원인이 되는 혈관은 우측간동맥이 13명(12.5%),좌측간동맥이 6명(5.7%),위십이지장동맥의 분지가 2명(1.9%)이었다. 결론:이 연구 결과 MRCP에서 유동인공물은 총담관의 직경이 증가할수록 빈도가 많아지고 신호강도는 더 낮아 혈관에 의한 압박 소견과 더불어 담관 결석과 유사한 저신호 강도 부위로 관찰되며,유동인공물의 여러 신호강도 중 III군과 IV군(19.8%)의 경우 특히 담관결석으로 오인될 수 있으므로 MRCP을 판독할 때 유의해야겠다.
Purpose: To determine the incidence of flow artifact and vascular compression, phenomena that mimic biliary stone disease at magnetic resonance cholangio pancreatography (MRCP). Materials and Methods: In 160 patients who underwent MRCP, the prescence and location of flow artifact were determined. The signal intensity of flow artifacts was chassifieded as either higher than renal cortical density (group I), the same as renal cortical density (group II), the same as hepatic density (group III), or the same as vascular density (group IV). Correlation between flow artifact and the largest diameter of the extrahepatic duct (EHD) was statistically evaluated, and the location of vascular compression in the biliary system and causative vessels was also determined. Results: At MRCP, flow artifacts were observed in 81 patients (76.4%). Forty-five (42.5%) were classified as group I, 15 (14.2%) as group II, 18 (17.0%) as group III, and three (2.8%) as group IV. They were located in the common bile duct (78.3%), common hepatic duct (70.0%), or intrahepatic duct (29.2%) or at the cystic duct insertion site (7.5%). In patients in whom a flow artifact was not apparent, the diameter of the EHD was 7.1mm; in those with an artifact, this diameter was 11.3 mm. The mean diameter of the EHD was greater in groups II, III and IV (11.4 mm) than in group I (9.8 mm). Vascular compression was demonstrated in 21 patients (19.8%), occurring in the common hepatic duct in 8.5%, the left intrahepatic duct in 8.5%, the common bile duct in 1.9%, and the right intrahepatic duct in 0.9%. Causative vessels were the right hepatic artery (12.5%), left hepatic artery (5.7%), and branches of the gastroduodenal artery (1.9%). Conclusion: As the extrahepatic duct is wide, a flow artifact appears and signal intensity decreases. In particular, flow artifacts with a signal intensity of grade III or IV, occuring in 19.8% of patients, mimicked biliary stones at MRCP. The presence of a flow artifact and vascular compression, which mimic biliary stone, therefore be carefully interpreted