기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
장애인의 사회복지서비스 이용 패턴과 삶의 질에 관한 연구 : 잠재계층분석(Latent Class Analysis)을 중심으로
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 장애인의 사회복지서비스 이용 패턴과 삶의 질에 관한 연구 : 잠재계층분석(Latent Class Analysis)을 중심으로
  • Latent Classes of Social Welfare Service Experiences and Quality of life among the disabled
저자명
최재성,김명일
간행물명
한국장애인복지학KCI
권/호정보
2014년|26호(통권26호)|pp.147-171 (25 pages)
발행정보
한국장애인복지학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.73MB)
주제분야
사회복지학
서지반출

국문초록

본 연구는 장애인들의 사회복지서비스 이용의 동태적인 변화와 그 집단 유형을 파악하고 하위집 단별 유형이 삶의 질에 미치는 영향을 검증하는 데 있다. 이를 위해 연세대학교 사회복지연구소에 서 실시한 ‘성남시 장애인 권리증진을 위한 장애인복지정책(장?단기계획) 수립 연구’의 자료를 활용 하였으며, 총 188명의 자료를 잠재계층분석과 다항로지스틱 회귀분석, 다중회귀분석을 통해 분석하 였다. 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 장애인의 사회자원 이용 유형은 사회참여지원서비스 집중형, 경제지원서비스 집중형, 의료서비스 집중형, 생활지원서비스 집중형으로 유형화되었다. 둘째, 네 잠 재계층으로 구분된 ‘사회참여지원서비스 집중형’, ‘경제지원서비스 집중형’, ‘의료서비스 집중형’, ‘생 활지원서비스 집중형’을 구별하는 요인에 대한 분석을 실시한 결과, 장애인의 사회복지서비스 이용 을 결정하는 데 있어 주요하게 작용하는 요인으로는 연령, 성별, 교육수준, 가구소득으로 나타났다. 셋째, 사회자원이용 유형이 장애인의 삶의 질에 미치는 영향을 파악하기 위해 다중회귀분석을 실시 한 결과, 의료서비스 집중형에 비해 사회참여지원서비스 집중형이 삶의 질에 정적 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 이러한 연구결과를 토대로 장애인의 사회자원 이용의 유형에 따른 체계적 개입 방안을 논의하고 장애인의 삶의 질 증진을 위한 실천적 개입 방안을 제언하였다.

영문초록

The purpose of this study is to identify the latent classes of social welfare service use for people with disabilities and examine the trajectory effects of each individual latent class classified in social welfare services for the disabled on quality of life. This Study uses data from 'A Study on the Short/Long-term Plan for the Improvement of the Rights of Persons with Disability: the Case of Seongnam-si, Gyeonggi-do'. A total 188 respondents were analyzed. The Latent class analysis(LCA), multiple logistic regression and multiple regression analysis were mainly used for data analysis. The results of the study were as follows: First, four distinct classes for social welfare service experiences for disabled people were identified. They were named here as follows; ‘intensive use of social participation service', ‘intensive use of medical service', ‘intensive use of financial support service', ‘intensive use of supportive living service'. Second, the results from multiple logistic regression analysis revealed that age, sex, education and household income were determining factors in the social welfare service experience. Finally, the disabled in the 'intensive use of social participation service' is more likely to have high-level quality of life than those in 'intensive use of medical service'. Based on the findings of this study, the researchers suggested political and practical implications for improving quality of life for the disabled.

목차

1. 서론
2. 문헌고찰
3. 연구방법
4. 연구결과
5. 결론 및 논의
참고문헌

참고문헌 (77건)

  • 강상경.좌현숙. 2007. “지역사회정신보건 재활서비스에 대한 소비자 만족도, 자기효능감 및 삶의 질-자기효능감의 매개효과를 중심으로-”. 『사회복지연구』33: 185-213.
  • 강석주. 2008. “사회지도층의 장애인 인식 결정요인에 관한 연구”. 서울기독대학교 사회복지학과 박사학위청구 논문.
  • 강유진.강효진. 2005. “노인복지서비스 인지도 및 이용의사에 영향을 미치는 요인: 1998년도 전국노인생활실태조사 자료를 중심으로”. 『노인복지연구』 28: 255-294.
  • 강은나. 2013. “노년기 우울의 다중변화궤적에 관한 연구”. 연세대학교 사회복지대학원 박사학위 청구 논문.
  • 강혜규.이재원.정문호.김여용. 2007. “사회서비스 확대전략과 지역사회의 사회복지서비스 공급체계”.『비판과 대안을 위한 사회복지학회 학술대회 발표논문집』11-68.
  • 권재숙.김성진. 2012. “여성고령장애인 삶의 만족도 영향요인에 관한 연구”. 『발달장애연구』 16(2): 23-45.
  • 곽명순.김웅락.박인숙. 2003. “정신장애인 복지정책의 문제점 인식과 정책대안 유형에 관한 연구”. 『주관성연구』8: 177-201.
  • 김계하. 2005. “후천성 지체장애인의 건강관련 삶의 질 모형구축에 관한 연구”. 이화여자대학교 사회복지학과박사학위 청구 논문.
  • 김근식.정진희. 2007. “장애인의 주관적 삶의 질을 결정하는 요인 연구”.『임상사회사업연구』 4(1): 47-70.
  • 김기태.최송식.박미진. 2007. “노인의 심리사회적 자원과 스트레스 및 우울과의 관계”. 『노인복지연구』 36: 91-111.
  • 김두례. 2012. “사회복지서비스 유형화에 따른 서비스 이용 영향 요인 연구: 장애인복지서비스를 대상으로”. 인제대학교 사회복지학괴 박사학위 청구 논문.
  • 김미옥. 2003. “장애노인의 특성과 생활만족도에 관한 연구”.『노인복지연구』 21:73-97.
  • 김사현.홍경준. 2010. “잠재집단분석방법을 통한 서울시민의 복지태도연구”. 『사회복지정책』 37(2): 95-121.
  • 김성미.심인선. 2007. “여성장애인의 모성경험 만족도가 삶의 질에 미치는 영향 연구”. 『여성연구』 72(1): 73-107.
  • 김영미.조정선. 2013. “지역사회중심재활을 기반으로 한 서비스가 뇌졸중 환자의 기능과 삶의 질에 미치는 영향”. 『재활복지』17(3): 273-289.
  • 김정운.오명화.백지영.이재신. 2013. “재가지체장애인의 일상생활활동이 생활만족도에 미치는 영향”. 『대한작업치료학회』21(1):15-26.
  • 김태일.도수관. 2005. “장애인과 비장애인의 정보격차 분석”. 『사회복지정책』 21: 341-364.
  • 김혜진. 2014. “청소년의 사회참여 유형이 공동체의식에 미치는 영향”. 『학교사회복지』28: 195-214.
  • 남연희.임호언. 2012. “지체장애인 자립생활서비스가 삶의 질에 미치는 영향”. 『한국지역사회복지학』 40: 263-290.
  • 노승현. 2007. “중.노령 여성지체장애인의 주관적 삶의 질에 영향을 미치는 요인 연구”. 『한국비영리연구』 6(1): 205-241.
  • 배성우.김이영. 2005. “사회복귀시설에서 제공한 서비스가 정신장애인의 삶의 질에 미치는 효과의 종단적 검증”. 『정신보건과 사회사업』 20: 69-94.
  • 박경숙. 2003. “노인의 사회복지서비스 이용실태와 이용에 영향을 미치는 요인: 경기도 국민기초생활보장노인을 중심으로”. 『한국사회복지학』 55: 283-307.
  • 박수경. 2008. 『장애의 사회적 의미와 사회통합』. 파주: 집문당.
  • 박순주. 2001. “만성폐질환자의 삶의 질 설명모형”. 연세대학교 박사학위 논문.
  • 박자경. 2009. “취업 장애인과 미취업장애인의 삶의 만족도 영향 요인 분석”. 2009 상반기 수시과제 자료집. 한국장애인고용촉진공단.
  • 박주영. 2013. “고령여성장애인 삶의 만족도에 관한 연구 - 노후준비 조절효과를 중심으로- ”. 『재활복지』 17(4): 53-77.
  • 백은령. 2004. “중증지체장애인의 삶의 질에 영향을 미치는 요인”. 『한국장애인복지학』 1: 115-145.
  • 서미경.김정남. 2004. “지각된 낙인이 정신장애인의 삶의 만족과 자아존중감에 미치는 영향”. 『한국사회복지학』 56(4): 179-194.
  • 서선재.조세현.심미승. 2011. “장애인복지서비스 이용에 관한 실증분석: 서울시복지패널데이터를 활용하여”. 『한국거버넌스학회』 18(3): 193-215.
  • 신성희.김윤희.김정숙. 2006. “지역사회 정신보건서비스가 정신장애인의 가족지지와 삶의 질에 미치는 영향”. 『대한보건연구』32(2): 113-119.
  • 신택수. 2010. “종단프로파일 분석과 군집분석을 이용한 잠재집단연구: 성장혼합모형과 비교를 통하여”. 『교육평가연구』 23(3): 641-664.
  • 오세란. 2006. “장애인과 비장애인의 삶의 질 비교연구: 정신지체인을 중심으로”. 『재활복지』10(2): 38-62.
  • 오종희. 2005. “지체장애인의 삶의 질에 미치는 물리적 접근권의 영향요인 분석”. 『21세기사회복지연구』2: 191-221.
  • 오혜경.백은령. 2003. “재가여성장애인의 모성관련 실태 및 출산력에 영향을 미치는 요인”.『비판과사회정책』 16: 247-284.
  • 오혜경.정덕진. 2010. “장애인의 삶에 대한 만족도 결정요인”. 『재활복지』14(3): 151-173.
  • 유혜숙.전동일. 2008. “장애인복지서비스 이용 현황과 요인”. 『재활복지』12(1): 1-17.
  • 윤명숙.박은아.최수연. 2013. “정신장애인 가족 돌봄경험과 삶의 질: 차별인식의 조절효과”. 『한국정신보건학회 학술대회 자료집』. 271-291.
  • 윤상용. 2003. “재가 장애인의 우선적 욕구에 영향을 미치는 요인에 관한 연구”. 『보건사회연구』 23(1): 59-103.
  • 이봉주.김용득. 김문근. 2007. 『사회복지서비스와 공급체계: 쟁점과 대안』. EM커뮤니티.
  • 이선우.김두례. 2012. “사회복지서비스 유형 분류에 대한 연구”. 『사회서비스연구』2(3): 5-30.
  • 이은주. 2013. “집단괴롭힘과 사회적 선호도의 관계의 다양성: 회귀혼합모델의 적용”. 『한국청소년연구』 24(2): 63-89.
  • 이지수. 2011. “차별경험과 자기낙인이 장애인의 삶의 만족도에 미치는 영향”. 『사회과학연구』 27(1): 277-299.
  • 이정은.조미형. 2009. “사회적 배제 집단의 잠재적 유형 분류 및 성별과 학력에 따른 차이 분석”. 『사회복지정책』 36(3): 79-103.
  • 이중섭. 2009. “장애인복지서비스의 인지에 영향을 미치는 요인에 관한 연구 - 광주광역시 등록 장애인을 중심으로 - ”. 『한국사회복지행정학』 11(2): 75-102.
  • 이해재.이태진.전보영.정영일. 2009. “일반층과 저소득층의 의료이용에 영향을 미치는 요인”. 『보건경제와 정책연구』 15(1): 79-106.
  • 이효성.고그린. 2014. “장애인의 돌봄충족과 돌봄서비스 이용실태 및 결정변인”. 『한국콘텐츠학회』 14(8): 207-219.
  • 임연옥.윤현숙. 2009. “노인의 노인복지서비스 이용경험에 영향을 미치는 요인에 관한 종단연구- 서울과 춘천노인들을 중심으로”. 『한국노년학』 29(3): 1063-1085.
  • 전보영.권순만.이해재.김흥수. 2011. “장애노인의 의료이용에 영향을 미치는 요인”. 『한국노년학』 31: 171-188.
  • 전지혜. 2010. “장애차별경험과 장애인의 우울감의 관계 연구-자아존중감의 매개효과와 사회적 지지의 조절효과를 중심으로”. 『정신보건과 사회사업』 35: 51-80.
  • 전해숙.강상경. 2013. “패널데이터를 이용한 장애인 외래의료서비스 이용궤적 및 연령차에 관한 연구”. 『한국사회복지조사연구』 34: 133-159.
  • 정익중. 2009. “청소년비행 발달궤적의 다양한 유형”. 『한국청소년연구』 20(3): 253-280.
  • 정재춘. 2013. “장애인의 여가스포츠 참여가 자아존중감과 삶의 만족에 미치는 영향-배드민턴 활동을 참여하는 척수장애인을 대상으로-”.『대한관광경영학회』28(2): 139-159.
  • 최일섭.고기숙. 2007. “정신장애인의 서비스이용, 가족지지, 사회적 지지가 삶의 질에 미치는 영향”. 『정신보건과 사회사업』27: 331-359.
  • 최재성.이선우.김명일.김은진.한은영.고아라.신지영. 2012. 『성남시 장애인 권리증진을 위한 장애인복지정책(장.단기계획) 수립 연구』 성남시: 성남시장애인권리증진센터.
  • 한국장애인개발원. 2011. 『직업재활시설 실태조사』.
  • 한국장애인고용공단 고용개발원. 2013. 『2013 장애인 통계』. 성남.
  • Andersen, R. M. and Newman, J. F. 1973. "Societal and individual determinants of medical care utilization in the United States". The Milbank Fund Quarterly. 53(3): 95-124.
  • Bergman, L. R., and Magnusson, D. 1997. “A person-oriented approach in research on developmental psychopathology”. Development and Psychopathology. 9: 291.319.
  • Garland, A. F., G. A. Arons, M. D. Saltzman, and M. Kruse. 2000. "Correlates of Adolescents' Satisfaction with Mental Health Service”. Mental Health Service Research. 2(2): 127-139.
  • Hansson, L., and Bjorkman, T., 2007, “Are factors associated with subjective quality of life in people with severe mental illness consistent over time?-A 6-year follow-up study”, Quality of Life Research. 16: 9-16.
  • Hartman-Maeir A., Soroker N., Ring H., Avani N. and Katz N. 2007. "Activity, participation and satisfaction one-year post stroke”. Disability and Rehabilitation. 29(7): 559-566.
  • Hensel. E. 2001. '"Is satisfaction a valid concept in the assessment of quality of life of people with intellectual disabilities? A review of the literature” . Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities. 14:311-326.
  • Hicken, et al. 2002. “Life Satisfaction Following Spinal Cord and Traumatic Brain Injury: A Comparative Study”. Journal of Rehabilitation Research and Development. 39: 359-369.
  • Hunter, A., Grealish, A., and Dowling, M. 2010. “Improving quality of life for adolescents with psychosis”. Mental Health Practice. 13(7): 32-35.
  • Jung T. and Wickrama, K. A. S. 2008. "An introduction to latend class growth analysis and growth mixture modeling”. Social and Personality Psychology Compass. 2(1): 302-317.
  • Kohl, P. L. and Macy, R. J. 2008. "Profile of victimized women among the child welfare population: Implications for targeted child welfare policy and practices”. Journal of Family violence. 23: 57-68.
  • Lambert, M., and D. Naber. 2004. "Current Issues in Schizophrenia: Overview of Patient Acceptability, Functioning Capacity and Quality of Life". CNS Drugs 18.
  • Lillemor, H., Ravens-Sieberer, U., and Sophia, K. 2008. “Self-reported difficulties, communication strategies and psychological general well-being(quality of life) in patient with acquired hearing impairment”. Disability and Rehabilitation. 30(3): 203-212.
  • Miller, A. and Dishon, S. 2000. "Health-related Quality of Life in Multiple Sclerosis: The Impact of Disability, Gender and Employment Status”. Quality of Life Research. 15(2): 259-271.
  • Nagin, D. S. 2005. Group-based modeling of development. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Nooner, K. B., Litrownik, A. J., Thompson, R., Margolis, B., English, D. J., Knight, E.D. et al. 2010. “Youth self-report of physical and sexual abuse: A latent class analysis”. Child Abuse and Neglect. 34: 147-154.
  • Nylund, K. L., Bellmore, A., Nishina, A., and Graham, S. 2007. “Subtypes, severity, and structural stability of peer victimization: What does latent class analysis say?”. Child Development. 78(6): 1706-1722.
  • Rosenfield, S. 1992. “Factors contribution to the subjective quality of life of the chronic mentally ill”. Journal of Health and social Behavior. 33: 299-315
  • Rose. M. et al. 2005. “Determinants of the quality of patients with congenital heart disease”. Quality of Life Research. 14: 35-43.
  • Roth E. J. and Lovell L., "Community skill performance and its association with the ability to perform everyday tasks by stroke survivors one year following rehabilitation discharge”. Top Stroke Rehabilitation. 14(1): 48-56.
  • Schalock, R. and Verdugo, M. 2002. Handbook on quality of life for human service practitioners. Washington, DC: American Association on Mental Retardation.
  • Sheppatd-Jones, K., Prout, Y., and Kleinert, H. 2005. “Quality of life dimensions for adults with developmental disabi1ities: A comparative study". Mental Retardation 43(4): 281-291.
구매하기 (5,400)
추천 연관논문