기관회원 [로그인]
소속기관에서 받은 아이디, 비밀번호를 입력해 주세요.
개인회원 [로그인]

비회원 구매시 입력하신 핸드폰번호를 입력해 주세요.
본인 인증 후 구매내역을 확인하실 수 있습니다.

회원가입
서지반출
초등학교 일반아동과 학습부진아동의 탄력성 연구
[STEP1]서지반출 형식 선택
파일형식
@
서지도구
SNS
기타
[STEP2]서지반출 정보 선택
  • 제목
  • URL
돌아가기
확인
취소
  • 초등학교 일반아동과 학습부진아동의 탄력성 연구
  • A Study on Resilience of Normal Students and Low-achieving Students in Elementary School
저자명
임은주,최승숙
간행물명
학습장애연구KCI
권/호정보
2015년|12권 1호(통권27호)|pp.47-68 (22 pages)
발행정보
한국학습장애학회|한국
파일정보
정기간행물|KOR|
PDF텍스트(0.62MB)
주제분야
특수교육학
서지반출

국문초록

본 연구는 초등학생의 탄력성에 관한 전반적인 양상을 파악하고, 일반아동과 학습부진아 동의 탄력성 차이를 알아보고자 하였다. 전국 4개 권역의 초등학교 4~6학년, 705명을 대상 으로 ‘탄력성 지수 검사(Resilience Quoitient Test: RQT)’를 실시하였다. 본 연구를 통하여 나타 난 결과는 다음과 같다. 첫째, 일반아동의 탄력성 정도는 평균 23.83(SD 20.00)점이며, 하위요 인에서는 공감능력과 낙관성이 높고, 원인 분석력은 가장 낮은 것으로 나타났다. 탄력성 하 위요인 중 충동통제력이 탄력성 전체 정도와 가장 높은 상관을 보였다. 학년에 따른 분석에 서 탄력성 전체에서 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았으나 하위요인에서는 학년별 차이가 나타났다. 성별에서 여아가 남아보다 탄력성 전체 정도에서 통계적으로 유의하게 높 은 정도가 나타났다. 둘째, 학습부진아동의 탄력성은 평균 13.00(SD 18.85)점이며, 하위요인별 로는 공감능력과 낙관성이 높고, 원인분석력이 가장 낮게 나타났다. 하위요인 중 정서조절력 이 탄력성 전체 정도와 가장 상관이 높았다. 학습부진아동의 학년에 따른 탄력성 차이는 통 계적으로 유의미한 차이가 나타났지만 성별에 따른 유의한 차이는 보이지 않았다. 셋째, 일 반아동과 학습부진아동은 대부분의 탄력성 하위요인에서 유사한 발달 양상을 보이나 탄력성 전체 정도에 있어서는 학습부진아동이 일반아동보다 전반적으로 낮은 수준의 탄력성을 지니 고 있는 것으로 나타났다. 본 연구 결과는 추후 일반아동과 학습부진아동의 특성을 고려한 탄력성 증진 프로그램의 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.

영문초록

The purpose of study is to examine the overall resilience level of the elementary school students, and the differences of resilience between normal children and low-achieving children. Nationally 705 students who are at 4 to 6th grade in elementary school participated in the study. They completed the ‘Resilience Quotient Test: RQT’, and the results presented in this study are as follows: First, the resilience degree of normal children is the average 23.83 (SD 20.00). The level of empathy and optimism was relatively high in the sub-factors meanwhile causal analysis appeared to be the lowest factor among them. There was not statistically significant difference among 4 to 6th graders on the overall resilience. However, girls showed statistically higher than boys in the degree of resilience. In the sub-factors of impulse control has influence highest on the correlation of resilience degree. Second, the resilience of low-achieving children is the average 13.00 (SD 18.85). The level of empathy and optimism was relatively high as normal children in the sub-factors meanwhile causal analysis appeared to be the lowest factor. There was no gender differences of low-achieving students in degree of resilience, but these was significantly difference of resilience among 4 to 6th graders. In the sub-factors of emotional regulation has an effect highest on the correlation of resilience degree. Third, there was significantly difference between normal children and low-achieving children in the overall degree of resilience. Implication for future research were suggested based on the results.

목차

Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 연구방법
Ⅲ. 연구결과
Ⅳ. 논의 및 제언
참고문헌

참고문헌 (42건)

  • 교육부 (2014). 특수교육연차 보고서.
  • 김동일, 김원호, 김명찬, 최 선, 이주영 (2011). 다시 생각해 본 리질리언스: 외상성 손상 후 적응과정에서 나타나는 특성과 적응 결과의 관계를 중심으로. 상담학연구, 12(4), 1371- 1390.
  • 김동일, 김명찬, 이윤희, 남지은, 이주영 (2012). 창의적 리질리언스 모형 탐색: 리질리언스 과정에서의 창의성, 성격, 적응 관계를 중심으로. 상담학연구, 13(3), 1355-1369.
  • 김미향, 김성회 (2010). 중학생 자아탄력성 척도개발. 상담학연구, 11(1), 189-206.
  • 김수안, 민경환 (2011). 탄력성 척도의 비교 및 탄력성과 정서적 특성과의 관계 탐색. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 25(2), 223-243.
  • 김 선, 김경옥, 김수동, 이신동, 임혜숙, 한미순 (2001). 학습부진아의 이해와 교육. 서울: 학지사
  • 김은주, 이승희 (2013). 초등학생 자아탄력성과 정서행동문제의 관계 및 학업성취수준 별 차이. 정서․행동장애연구, 29(2), 25-44.
  • 김주환 (2011). 회복탄력성. 서울: 위즈덤하우스
  • 박상희 (2009). 초등학생의 자아탄력성, 실패내성, 학교 적응관계 연구. 초등교육학연구, 16(2), 59-81.
  • 박현미, 박영신, 김의철 (2007). 학교유형과 학업성취가 정서적 지원, 자기효능감, 신뢰 및 행복에 미치는 영향. 미래청소년학회지, 4(1), 1-18.
  • 보건복지부 (2014). 「2013 한국아동종합실태조사」
  • 서보업, 유형근, 권순영 (2011). 초등학교 고학년의 자아탄력성 증진을 위한 해결중심 집단상담 프로그램 개발. 학습자중심교과교육연구, 11(3), 67-90.
  • 서유진 (2012). 학습장애 학생들의 정서, 사회적 문제해결을 위한 집단상담 연구 특징 분석. 학습장애연구, 9(2), 187-214.
  • 손상희 (2003). 학습장애아동의 낙관성향이 학습의욕에 미치는 영향. 특수교육저널: 이론과 실천, 4(3), 109-135.
  • 손연희 (2013). 초등학생들의 학업적 정서조절이 학업 스트레스와 인식론적 신념 및 학습몰입에 미치는 영향. 아동교육, 22(3), 139-154.
  • 신현숙 (2003). 가정환경 역경과 청소년의 적응유연성: 보호요소의 매개효과 검증. 청소년상담연구, 11(2), 71-84.
  • 신현숙 (2003). 적응유연성 연구의 전망: 개념 및 방법론적 문제와 학교-기반 예방을 위한 시사점. 교육학연구, 41(20), 431-456.
  • 오영숙, 유형근, 김현경 (2010). 초등학교 고학년의 자아탄력성 증진을 위한 사회극 활용 집단상담 프로그램 개발. 한국초등교육, 21(1), 157-176.
  • 오자영, 김진호 (2008). 사회성 기술 중재프로그램과 효과에 관한 국내 실험연구 분석. 정서․행동장애연구, 24(4), 227-255.
  • 유지영, 김춘경 (2014). 자기효능감과 자아탄력성이 초등학생의 학습된 무기력에 미치는 영향. 정서․행동장애연구, 30(1), 83-102.
  • 이상준 (2008). 부모 간 폭력에 노출된 청소년의 다차원적 탄력성. 한국인간발달학회, 15(1), 95-113.
  • 이해리 (2007). 역경과 유연성이 청소년의 정신건강, 학교생활적응, 친사회적 행동에 미치는 영향. 청소년상담연구, 15(1), 51-66.
  • 정광순, 김동영, 이경화, 권동택 (2012). 2007개정 초등학교 1,2학년 교과서의 성별영향평가, 학습자중심교과교육연구, 12(2), 334-358.
  • 최옥희, 최병연 (2013). 적응유연성 증진 집단상담 프로그램이 학습부진아의 학습된 무기력과 학교생활 적응에 미치는 영향. 초등상담연구, 13(1), 97-113.
  • 허수연, 강수연, 정정은, 박지연 (2010). 정서 및 행동문제를 가진 아동과 청소년의 사회적 기술 중재에 대한 고찰. 정서․행동장애연구, 26(4), 43-72.
  • 허유성, 나경은, 박성기 (2011). 국가수준학업성취도 평가결과에서 드러난 기초학력부진 학생의 생태학적 삶 특성. 학습장애연구, 8(3), 123-148.
  • 홍은숙 (2006). 탄력성(resilience)의 개념적 이해와 교육적 방안. 특수교육학연구, 41(2), 45- 67.
  • Bender, W. N. (2011). 학습장애 특성, 판별 및 교수전(권현수, 서서진, 최승숙 역). 서울: 학지사. (원저 2007 출판).
  • Block, J. H., & Block, J. (2006). Venturing a 30-year longitudinal study. American Psychologist, 61(4), 315-327.
  • Block, J., & Kremen, A. M. (1996). IQ and ego-resiliency: Conceptual and empirical connetions and separateness. Journal of Personality and Social Psychology, 70(2), 349-361.
  • Gramezy, N. (1985). Stress resistant children: The search for protective factors, In Stenenson(Eds.), Recent research in developmental psychology. Oxford, England: Pergomon Press.
  • Gramezy, N., & Rutter. M. (1985). Acute reactions to stress, In M. Rutter & L. Hersov(Eds.), Child and adolescent psychiatry: Modern approach. Oxford: Blackwell Scientific.
  • Lawrence, G. W. (2008). Toward the mastery of resiliency. Canadian Journal of School Psychology, 23(1), 127-137.
  • Luthar, S. S. (1993). Vulnerability and resilience: A study of high-risk adolescents. Child Development, 62(3), 600-616.
  • Luthar, S. S, Cicchetti, D., & Becker, B. (2000). The construct of resilience: A critical evaluation and guidelines for future work. Child Development, 71(3), 543-562.
  • Masten, A. S. (2001). Ordinary magic: Resilience processes in development. American Psychologist, 56, 227-238.
  • Miller, M. (2002). Resilience elements in students with learning disabilities. Journal of Psychology, 58(3), 291-298.
  • Olsson, C. A., Bond, L., Burns, J. M., Vella-Brodrick, D. A., & Sawyer, S. M. (2003). Adolescent resilience: A concept analysis. Journal of Adolescent, 26, 1-11.
  • Reivich, K. & Shatté, A. (2003). The Resilience Factor: 7Key to finding your inner strength and overcoming life hurdles. New York: Broadway Books.
  • Sinclair, V. G., & Wallston, K. A. (2004). The development and psychometric evaluation of the brief resilience coping. Scale Assesment, 11(1), 94-101.
  • Werner, E. E. (1993). Risk, resilience, and recovery: Perspectives from the Kauai: longitudinal study. Development and Psychopathology, 5, 503-515
  • Vita, L. J. (2011). Resiliency instructional tactics: African american students with learning disabilities. Intervention in School and Clinic, 46(4), 235-239.
구매하기 (5,100)
추천 연관논문